新语丝新到资料（2004年10月13日） 04.10.13, 方舟子北京演讲海报：对进化论的一些错误认识 04.10.13, 赛德《关注学位需求》 04.10.13, 酸葡萄《独揽梅花扫腊雪：驳“酸葡萄应聘上海药物所真相”》 04.10.13, 酸葡萄《舍得一身剐，誓把分子工程推上马》 04.10.13, 陶世龙《谁在误导？——评刘华杰〈要深入研究科学主义〉》 04.10.13, 梁达《耶鲁的小子，闭嘴——靠什么容忍胡言乱语》 04.10.13, 陈安《南游记——澳大利亚印象之“大学讲师是怎样炼成的”》 04.10.13, 一篇论文标注8个科研项目支持 04.10.13, 南风《转贴一篇〈比较张维迎和郎咸平的学术水平〉附本人评论》 04.10.13, 笑笑《曲阜师大的一个厉害讲师》 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 报告题目：对进化论的一些错误认识 报 告 人：方舟子 地 点：中国科学院生物物理研究所图书馆学术报告厅 （北京市朝阳区大屯路15号） 时 间：2004年10月15日（周五）15:30 欢迎所内外感兴趣的老师和同学参加！ 下周活动预告（2004年10月22日） 报告题目：Molecular mechanism of membrane trafficking and fusion 报 告 人：徐涛 研究员 联系人：何士刚 E-mail：s.he@ion.ac.cn (XYS20041013) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 　　关注学位需求 　　赛德 　　一、中国最紧俏的商品——学位 　　椐商业部最新报告中国今年下半年没有供不应求的商品。确实，不论是粮食， 布匹，棉花还是空调，冰箱，汽车，电视机,中国市场上应有尽有没有什么短缺。 但是有一样商品却不在商务部统计之列——这就是高等学校的学位（学士，硕士， 博士）。 　　近日来，北航，兰州理工大学的招生丑闻在媒体上抄得沸沸扬扬，但是从网 上零零星星露出来的指责家长不守潜规则的只言片语背后，可以发现这样一个事 实，就是高校学位供不应求。如果被勒索的家长不是上了高考（重点）分数线的 学生家长，而是（300-500）分的落榜生的家长，笔者可以断言将没有任何一个 家长会去指责学校勒索，排队交钱上北航的家长队伍可以从北航一直排到王府井 还带转弯。学位才是当今中国最紧俏的商品。 　　二、学位为什么紧俏？ 　　52年院系调整以前，中国高校欧美制，各个高校自主招生，不同时间，不同 地点招生。考生全国赶考，一个人报几个学校，东方不亮西方亮，这个学校不取， 那个学校取。今年不取明年再来。学生宽进严出。考进来容易，但不包毕业。休 学，退学是平常事。原因既可以是学生的：生病，学习跟不上，交不起学费，不 喜欢等等；也可以是学校的：成绩太差，违反纪律，政治原因等等。大学毕业后 工作自己找。当时中国教育非常落后，文盲遍地，高中毕业生已经非常稀罕，没 有几个人能有可能上大学，大学学位不可能供不应求。 　　院系调整后，高等教育全盘苏化，统招统分，严进严出，学校不收学费还发 助学金，师范，农学院吃饭也不要钱。虽然当时的大学学位是计划经济的产物， 但是从来就没有没有计划的市场，也没有没有市场的计划，当时大学的招生人数 是根据国家计划委员会统计调查，从国家工业化的全局出发制定的，是定死的， 学生进校时将来的去向对学生整体来说已确定的，一个萝卜一个坑，既不可能随 便扩招，也不会毕业即失业，供求不平衡。（58年大跃进除外）当时不仅统招统 分，严进严出，大学生毕业后的工资也是全国统一：见习期43.5元（武汉地区）， 转正53元（助工，助教），最低级中职59元（工程师，讲师）。单丛工资上看读 大学没有太大好处，而且从解放以来不断对知识分子进行所谓改造，到了文化革 命，大学生分配四个面向（面向工厂，面向边疆，面向基层，面向农村），插队 落户有之，到百货公司当售货员有之，在菜场卖菜也有之，上大学在经济和社会 地位上没有看得见的好处。除了农民希望通过上大学弄个城市户口，比较在意上 大学外，很多工人家庭并没有非要子女上大学不可的想法。现在城市改造，从对 旧工业区一些工人家庭调查看来，不少老工人一家几代都在同一工厂工作，上大 学的并不多，并不是他们家庭供不起子女上大学（当时上大学免费），一是一些 孩子吃不了读书的苦，二是有一个时候大学生没有工人、军人香。中学毕业就让 孩子参军，顶职在城市找个工作算了。 　　80年代，港资，台资开始进入内地，港商主要在深圳，两广建厂，用的多是 熟练工，工资低，工作时间长，工人来自农村，极少大学生进入。90年代外资进 入内地，最开始是IT行业：微软，贝尔，爱立信，IBM，SUN，HP，EPSON 等等， 大公司进来没有多久就开始在中国本土招揽管理技术人才，工资与他们本国人员 工资在同一水准，由于中国强劲的外汇政策和对外资优惠的税收政策：美圆对人 民币8.27：1；英镑对人民币12：1等等，进外企工作的大学生和研究生的工资比 他们在其他单位工作的同学一下高了近十倍。98年一个刚毕业研究生在一个国家 研究所月薪340元，而武汉汽车工业大学某研究生从武汉邮科院跳槽到爱立信工 作，年薪3万，一下就是他的同学的近十倍。外资高薪网罗人才的行为在IT行业 引起了连锁反应：其中最出格的是华为，2000年华为在武汉一网打尽武汉高校当 年毕业的全部电类研究生，最后意犹未尽还要了不少管理和机械类研究生，月薪 起薪7000元，一下在武汉地区高校引起了轰动。高等教育的回报如此之高，哪一 个家长会不心动呢？尤其现在的不少家长是在文革中失去上大学机会的一代人， 自己失去了的，一定要在儿女身上补回来，砸锅卖铁，倾家荡产，一定要让孩子 上大学。大学的学位就这样一步一步抄起来，需求这么旺盛，那么供应呢？ 　　随着改革开放的深入，外资，民营企业不断增加，大学从90年代末，就不再 包分配。开始是学生可以自谋职业，新世纪以来统分统招被彻底打破，不论民营， 国营，政府，机关，学校，大家一起进人才市场，双向选择。 　　统分虽然不统了，国家计划委员会也撤消了，但是每年招多少学生，大权依 然捏在教育部，教育厅，教育局等政府部门手里。不但招生人数是教育部定，扩 招人数也要通过教育厅（局）同意。大有“一夫当关，万夫莫开”之势。需求如 此旺盛，而招生人数却在国家计划委员会已经撤消后，外资，民营企业招工人数 不详的情况下，依然捏在教育行政部门手中，由他们依据不知什么标准定出来的 指标来把住高等学府的入学大门。大学学位需求的不平衡就这样产生了。 　　三、学位需求失衡的后果 　　一．应试教育 　　从柏拉图的“理想国”到卢梭的“爱弥儿”，从孔子的“论语”到毛泽东的 著作都以大量篇幅提到教育，说明古今中外的思想家，哲人无不非常重视教育， 都认为教育是提高国民素质，传授给年轻一代生存技能的重要手段，都认为教育 要对全体民众普及，孔子的“有教无类”就是这个意思。他们都认为教育应使受 教育者在德，智，体三方面全面发展，希望通过教育让受教育者强壮身体，陶冶 性情，知礼仪，识廉耻，掌握谋生的技术。但由于高校学位需求如此旺盛，而入 学的通行证又卡在教育部统一的高考手中，需求严重不平衡，于是形成了千军万 马过独木桥——挤高考。整个社会的心态可以从一部电视剧的对话中看出来，一 位年轻的母亲对她的朋友说，你知道吗，我的儿子当然要上个好的幼儿园，上不 了好的幼儿园就上不了好的小学，上不了好的小学也就上不了好的中学，上不了 好的中学也就考不上大学，他的一生就完了。在不少家长看来上大学成了教育的 唯一目的，这种心态逼得各级学校都围着高考的指挥棒转，高考挤掉了课外活动， 挤掉了人际交往，更不用说去农村，工厂体验一下生产过程。学生在这样的教育 中花了大量时间精力学习的就是如何考试，打叉，打勾。有时连最基本的语文常 识都缺乏，考上大学后写论文“杂志”写成“杂质”（手写）。高考教育变成了 应试教育，不仅挤掉了德育，体育，仅仅强调智育；而且从认知的角度看，人类 知识的来源不仅是符号化的书本知识，更重要的还是实际经验。一个只会读书而 不会从经验中学习者，不过是个书呆子，智育也是有严重缺陷的。英国大心理学 家Gregory 最近在“自然”（NATURE）杂志上著文报告关于先天盲人再见光明的 研究，研究发现，这些重见光明者，由于缺乏经验，不能区分眼前见到的任何物 体成了视而不见者。说明经验对智力是必不可少的。但应试教育却唯高考之马首 而赡，完全违背了教育的本意。 　　二．应试经济 　　高考不仅影响了教育，也对社会经济生活产生了巨大影响： 　　1． 高考移民 　　高考移民指的是由于全国统一高考，但各地录取分数线不一样，致使一些家 长和学生移民到分数线低的地区的现象，并由此而来衍生了一个巨大的高考移民 经济市场：A 一些学校和地区（云南西双版纳）以5000-10000元不等价格接纳江 西，湖南的几百名考生；B 不少家长为达到办北京户口的目的，用25-50万在北 京周边买房子，从而抄熱北京周边小城镇的房地产。 　　2． 考试书店 　　笔者比较喜欢逛书店，文革前书店里偶然也会有些指导考试的书，但大规模 的考试书店的出现却是近年来的事情，而且发展势头不小，大有独霸图书市场之 势，而儿童读物却又少又差，让我想起花园里的草总是比花长的好。这也是高考 的副产品之一。 　　3． 陪读 　　陪读过去是指一些发达国家让那些拖家带口的大龄留学生带家眷读书。而现 在为了应付高考，家长举家迁到重点高中附近，租房照顾学生。有时不仅母亲不 工作陪，父亲也陪，不仅高中陪，初中，小学甚至于大学也陪，这样一来校园附 近地区的服务行业就增加了生意，繁荣起来，发展了当地的经济。过去历史小说 常形容那些亡国之君，生于深宫之中，长于妇人之手，这样陪出来的孩子将来能 做什么？实在令人担忧。 　　4． 中介 　　由于学位的紧俏，上了分数线的学生也常常被挤掉。这就使一些有关系的人 有了新的生财之道——做中介，就是在今年这样大的舆论压力下，武汉地区一些 差分的学生照样通过赵公元帅进了大学，据知情人讲其中一部分就落入中介手中， 这些人很快就先富起来了。分不够钱来凑，这也是一种消费，也为高考经济的繁 荣贡献了力量，不过牺牲的是社会的公平。 　　5． 谢师宴，状元席，庆功会 　　如此等等，繁荣了中国的餐饮行业，对考上大学的学生家长为了面子这往往 是一笔不得不花费的开销。但可怜的贫困家长如何筹这些钱？这和录取学生家长 屡屡自杀的新闻也不能说完全无关。 　　三．教育腐败 　　教育腐败在中国已经是后来居上，愈演愈烈几乎是让人感到无法正常呼吸， 教育腐败的原因是多方面的，但学位需求不平衡是教育腐败重要原因之一。其中 重要表现在：1。舞弊。为了挤进大学，高考舞弊是愈演愈烈；花样也不断翻新； 2。乱收费。因为是政府各级教育部门垄断教育资源，各级教育部门为了创收： 点招费，赞助费，择校费，培优费和超过国民承受能力的高高额学费，什么费都 敢收；3。代理与中介，因为高等教育资源稀缺，一些与高考招生有关人员就当 起了中介，其中油水之丰厚，是一般人难以想象的。4。行贿受贿。其常见方式 有现金，实物，女色等。有的家长徐娘半老，为了孩子不得不与一些有招生权的 领导去周旋。 　　四．教育的失败 　　经过艰苦绝伦的12年寒窗苦读，经过兴师动众轰轰烈烈的高考，过五关斩六 将进入大学的这些幸运儿，在四年大学之后又成了什么样了不起的经世纬国之才 呢？今年网上有一个热门帖子叫“我们大学生难道是后娘养的吗？”述说了今年 部分大学毕业生的苦恼和失望：漫长寂寞的求学生涯，高额的学习费用，换来的 不是一个称心如意的工作，不但得不到前两年人才大战时令人眩晕的高薪，却是 毕业即失业的窘态：困惑，沮丧，失望，怨天尤人。而社会对扩招后的大学生又 认为他们进了大学后没有珍惜学习的机会，在12年紧绷的弦松开后，失却了自我 控制的能力，不努力读书，舞弊，代考，成了普遍现象且不以为耻。中国科大校 长朱清时有一次作报告，一位女生递了一个条子问他对舞弊的看法，朱校长说， 我相信大部分学生都不会舞弊，因为这对他们没有好处，结果下面的学生轰堂大 笑。不少学生只想到到大学混一个文凭，没想到，人哄地皮，地哄肚皮，有了文 凭，没有真才实学，出去到了社会上人家老板请一个人来是要能干活的，如果只 会考试只有文凭，眼高手低不能干活，哪一个用人单位愿意用呢？教出这样的学 生这实在是一种教育的悲哀，教育的失败。 　　四、对策 　　1． 取消全国高考 　　根据第九届全国人民代表大会第一次全体会议批准的国务院机构改革方案， 国办发[1998]108 号文对教育部的职责第九条规定：教育部统筹管理各类高等学 历教育的招生考试工作，指定各类高等学校招生计划；负责高等学历教育的学籍 管理工作；归口管理高校毕业生就业制度改革，拟定高小毕业生就业政策，组织 实施高校毕业生就业分配工作。因而，全国统一高考由教育部管，招生人数由教 育部定好象天经地义。但有一个问题一直困惑着我，就是在国家整个经济从计划 经济向市场经济转型，国家计划委员会取消，民营，外企如雨后春笋一样蓬蓬勃 勃出现后，他们对高校毕业生的需求好象没有被统计过，那么，教育部（厅，局） 是根据什么来决定每年高考招生人数的，又是根据什么来扩招的。在经济基础已 经发生了不小变化时，相应的上层建筑是否应该也改变呢？如果现在高考招生制 度不改变，招生人数由教育部大权独揽一夫当关，万夫莫开，而就业情况，教育 部又完全控制不住。学位需求就无法平衡，上面谈到应试教育造成的种种弊端就 无法根除。绝对的权利造成绝对腐败，全国统一高考不取消，整治教育腐败将是 一句空话。欧美各国（我国院系合前）并没有统一高考，高等教育办得很好，不 但人才辈出，科学研究成果更是大大超过统一高考的我们。为什么不将招生权下 放到各个高校呢？而且据杨东平的研究，全国统一高考还不是教育全盘苏化的结 果，在某种意义上说是中国几千年科举制度延续，既然科举已经为历史证明有太 多弊病，从戊戍变法到新文化运动已经被长期批判，有延续科举之嫌的统一高考 为什么不取消呢？反对各个高校自主招生的人说现在全国统一招生，腐败还这么 厉害，各个学校自己招，那不全乱套了。持此议论者可以看看，这几年取消了粮 票，油票，布票等票据，还有没有人倒票？另外，学生是高校的原料，做餐饮业 的都知道，原料不好再好的厨师也做不出好的菜来，为了几个小钱，招了一大堆 不合格的学生，就像餐馆的采购拿了回扣买了一堆烂菜来，砸的是自己的牌子。 各个高校自主招生，有了竟争，各个高校自然会约束自己的招生人员不会拿自己 的饭碗开玩笑。教育部也不用整天像个法官和消防队员四处应付告状的人，到处 去救火（惩治那些舞弊者）。教育部就有更多精力和时间代表国家（纳税人）去 监督那些高校如何使用国家给的钱，教育腐败就会少得多。 　　2 教育部职能研究 　　因为写这篇文章，我发现现在高等教育研究中研究什么的都有，就是没有人 研究教育部职能，后来我才注意到教育部职能属于政府职能研究，在国务院机构 改革中已经注意到教育部职能改革，但很少人将教育部职能与反对教育腐败，改 革高考制度联系起来，因此借这篇文章也呼吁一下各位关心高等教育的有识之士， 从这个角度关心一下教育部职能研究。 　　3 谁来做仲裁？ 　　细心注意时事者最近可以发现一个很有意思的现象，就是媒体和政府具体部 门间的不和谐的声音。可以举两个例子：1。焦点访谈最近连续报道淮河污染严 重，一个千余人的自然村十多年中癌症死亡者高达百余人；但媒体报道一出，立 时国家环保局一位副局长出来宣传治淮工程得到了如何如何重大的胜利；2。 2004年9月29日西祠上登出了一个2004年大学毕业生的帖子“04年毕业生的呐喊： 我们大学生难道是后娘养的吗？”，谈到毕业生就业难的问题，短短一天点击数 达1500次，很快全国各大网站都转载了，没两天教育部就公布今年学生就业率比 去年好，高达73%。几乎完全不同的说法到底谁是谁非？如果记者媒体误导公众， 那么开除那个记者，处分那个主编；如果政府官员慌报军情夸大政绩，冒功领赏， 应该撤职查办司法伺候。在美国有独立司法官，但在中国谁来做仲裁？人大；政 协。是否可以研究一下？ 　　4 高等教育应该调整，巩固，充实，提高。 　　58年大跃进，高教是个重灾区，校园里浮躁之风甚啸尘上，高等教育受到很 大影响。针对高等教育的问题，62年高教部公布了高教六十条，对高等教育实行 调整，巩固，充实，提高，高教六十条一出，校园风气大变，各种教学秩序很快 恢复，学生不再是四处呼口号，提什么打倒牛顿，爱因斯坦，而是安安静静，认 认真真读书，这段时间在中国教育史上虽然不过四年，但为中国培养了一批很不 错的人才，是52年以来中国教育史上的黄金岁月。 　　现在毕业生的就业难已经使发烧到40℃的大学热开始冷下来，学生家长开始 理性的反思如何按照自身条件得到高等教育的机会；但是如果大学本身不加强管 理，不实实在在提高教学质量，不按教育科学的规律去办大学，一些二流三流大 学不顾本身实力，靠吹牛皮，说假话，拉关系去追求世界一流，20年改革开放来， 中国各种企业的沉浮史将是一些大学的前车之鉴。大学需要新一轮的调整，巩固， 充实，提高来加强教学，加强实践环节（毕业设计，实习），培养社会需要的高 级人才。也只有一个理性实在的大学才能孵育出那些雄心勃勃的大学校长孜孜以 求的一流科研。 　　学位需求的平衡研究已经超出高等教育自身的研究，影响着中国未来一代， 让我们大家来关注这个问题吧！ (XYS20041013) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 　　独揽梅花扫腊雪：驳“酸葡萄应聘上海药物所真相” 　　作者：酸葡萄 　　对wangjunlin（上海药物所科研处王军林）发表于“生命玄机BBS”上海药 物所版的文章“酸葡萄应聘上海药物所真相”的反驳. 　　[最近，MIT BBS上登了一篇文章《准海龟挨的一闷棍：我应聘上海药物所的 经历》(作者酸葡萄)，国内的的一些BBS也相继转载，给药物所的声誉造成极坏 的影响。我作为药物所的一员，深感愤怒。] 　　这么说,你就是听襁褓说的了。既然说是来讲真相，何不直说你就是药物所 科研处的王军林老弟呀？既然老弟是来说真相，还鬼鬼祟祟地说自己是药物所的 什么“议员”呢？我知道，深感愤怒不是你，是蒋襁褓。我看你嘛，高兴还来不 及呢，暗地里窃笑了多少次了，凭谁说呀。蒋襁襁深感愤怒是可以理解的，因为 说的就是他嘛. 　　[现顺应民意，揭露事情真相：] 　　议员顺应民意是份内之事嘛，看来你还是挺尽责的。不过，我说王科研处长， 你顺应襁意，被迫上网，是不是襁襁在你头上洒水了？ 　　[三年前，有一个叫邱发洋的留美学者通过中国驻美国旧金山领事馆向朱鎔 基总理送了一份报告，要成立“分子工程研究所”。国务院将材料转送科技部， 科技部和科学院将材料转到了相关研究所，请专家评阅。中国科学院上海药物研 究所也收到的邱发洋的研究计划。] 　　根本不是那么回事。不是国务院将材料转送科技部，而是旧金山领馆送的。 科技部送科学院，科学院将材料转到了相关研究所，请专家评阅。本来我的原意 是让他们只送英文写的几个“详细研究计划”的，不料科学院误把中文的关于建 立分子工程研究所的大计划也送上了。这就打翻了许多人才的醋罐头了。 　　[这一计划十分庞大：邱发洋拟带领6个海外“杰出”学者以团队方式引进， 向国家申请4亿人民币，创办“国家分子工程研究所”，开展材料科学、化学、 生命科学和创新药物等6大领域10个方向的研究。] 　　建立研究所没有具体计划行吗？ 那些海外学者没你“杰出”，他们是交有 简历的。 那4个亿是分三阶段共15年，且前5年是试验期，要求经费很少，要达 到什么目标也很明确。如过我们达到预期目标了，再给第二阶段经费。如果没能 达到所说的目标，我们走人。国家因此所受损失会降到最低。同样，第二阶段也 有具体目标，规模也会相应扩大，达不到目标也得走人。第三阶段是进入成熟期， 国家最后一次给扩充经费。三期共四亿。如果国内有任何一家单位说他们能达到 我们制定的目标，那就不须我们折腾了，我们乐观其成。如果没有人敢揭这个榜， 那我们来做；如果我们也做不成，那五年内走人。而且，我们还提出，定期向国 家有关单位汇报进展。如果不合格，随时关闭。你们拿国家的钱做了什么呢？你 们达不到指标会走人吗? 　　[研究所3年内建成，最终6个PI要招收600个研究生。] 　　做文抄公还象个充数的，不知道要看清楚了再抄吗？第一阶段的第三年出结 果。如果结果不比你的强，我们走人！前五年六PI，不是最终。15年后计划是 30+ PI。 不是六PI。15年后，争取平均每PI一，二十个研究生。 　　[科学院和上海药物所对此事十分慎重，经多次讨论后，决定请邱发洋回国 答辩。] 　　答辩什么？是关于上面所说关于建立分子工程研究所的事吗? 到现在连这都 还没搞清楚，还来讲什么“真相”？ 　　[申请人毕业于武汉大学化学系，在上海有机化学研究所获得硕士学位后到 美国留学，获得博士学位后相继在一些公司工作。] 　　是这样。总算有一句真话。 　　[申请人当时已在美国学习工作13年，共发表了3篇第二作者的文章，] 　　我的简历在你们手上，为了损我竟然睁着眼睛说瞎话。3 篇JACS，老板第一 作者，我第二。就两人。可不是别人的礼物啊。你有吗？ 　　[从来没有在大学或研究所做过PI；] 　　药物所的历年百人计划人选可曾有一个做过PI么？你企图给人一个假象那就 是别的人选可能是PI。我在学校是学生，在公司是研究人员（按王明伟的说法叫 “高级研究员”）。 　　蒋襁褓在药物所做PI之前可在别地做过PI？你是说要先当总统然后才能参选 总统吗？ 　　[获得申请人的材料后，我们也作了调查，他当时并否给朱熔基总理的信中 所说的那样，决定放弃20万美元年薪，回国报效祖国的科学事业，] 　　你根据什么作的调查啊？你说过药物所与XENOPORT有合作，真的有吗？看官， 请自己查一下药物所的网页与XENOPORT的网页，看看这位襁褓是如何当众撒谎的 吧：http://www.simm.ac.cn/ 和 http://www.xenoport.com/ 　　[而是刚刚被XenoPort公司解雇。] 　　呵呵，有证据吗？讲真相可不能胡思乱想，信口开河啊！ 其实，所谓的 “合作”大概是他们认识XENOPORT的某位雇员，把这种认识某一个体说成是与个 体的单位有“合作”关系，看来，他们还缺少一个“耻”字。如果这么说对 XENOPORT产生了危害，药物所的官司就不远了。也许是那位雇员在背后干了一些 脏兮兮的好事，他们就以为那些脏兮兮的勾当就是“真相”。结果是“李灯灰出 卖了刘念昆”。没想到，一万个没想到！可能这个襁褓到现在还是坐一屁股的 SHIT还不知道臭呢。襁褓嘛，着样才可爱啊！ 　　[邱发洋的研究计划中的关键是用“分子工程”的方法发现新药和新材料。 在他的材料中和答辩过程中，他将分子工程的发展方向和潜能与研究现状混为一 谈，即分子工程有美好的前景，所以分子工程现在就能解决药物和材料科学的关 键问题；将分子工程解决问题的能力与他本人解决问题的能力混为一谈，即因为 分子工程能解决这些问题，所以他能解决这些问题。] 　　所以说嘛，我只算是对牛弹了一次琴。不懂嘛就该问。现状是，很多问题你 们没办法解决，我有办法。你听起来是“混为一谈”，因为你压根儿就是一窍不 通啊！本来，一窍不通也不是你的错，你的错就在于自己一窍不通还硬要母猪鼻 子插葱……装猪郎。你既然是一窍不通，不说话也不会有人认为你是哑巴；相反， 你一窍不通却硬要装腔作势，结果只是露出了你那襁褓握奶瓶的盖世功夫。尽管 如此，也没人认为你因此就通了一窍。 　　瞧瞧：“将分子工程解决问题的能力与他本人解决问题的能力混为一谈”， 这襁褓多得意呀！我能用分子工程解决问题，当然也就是我能解决问题。这怎能 说是“将分子工程解决问题的能力与本人解决问题的能力混为一谈”了呢？到这 种境地，都是陈院士给害的，谁让他一天到晚牵着你，生怕你开步就摔跟头。我 们来看看这逻辑是多么的混帐吧：我说我能拿刀子砍树，所以我能砍树；襁褓说 “他把刀能砍树与他本人能砍树混为一谈。”换个角色，我说：襁褓能用计算机 玩游戏；襁褓说：他把计算机能玩游戏与襁褓能玩游戏混为一谈；我说：襁褓会 拿笔写骂文；襁褓说：他把笔会写骂文与襁褓会写骂文混为一谈。 　　说实话，蒋襁褓还是挺可怜的：使出浑身解数仍然是一团浆糊。从这里也可 以看出他的“水”平了。囫囵吞枣啊，拉出来的还是枣！ 　　[此外，申请人认为他是分子工程的救世主，] 　　不是说讲真相吗，靠煽情有用吗？你当别人也只是襁褓呀，呵呵。 　　[他主导国家分子工程研究所后将彻底改变中国化学、生命科学和材料科学 的面貌，] 　　我只是向国家建议成立分子工程研究所，没说要“主导”呀！讲真相可不要 掺私货！相反，我倒是建议国家委派一位德高望重的前辈来主导。 　　[他认为上海有机化学所的有机化学水平只有美国50年代的水平；] 　　这就是诽谤啦！讲真相还要造谣。技穷到此境，难道就这么豁出了，楞是把 脸皮不要？放心，有机所也有一份报告。其实，我说的是我国的有机合成水平只 相当于WOODWARD五十年代所做的水平。WOODWARD在五四年就发表了STRYCHNINE的 全合成。你只要举一个例子证明国内有人能达到这个水平不更具说服力么。当然 了，当年你的南郭祖先不是“不会吹竽却要拿别人一样多的薪俸吗”？你能接着 拿才算是南郭他老人家后继有人嘛！ 　　[北大化学与分子工程学院的研究水平也很低，很少在国外杂志上发表文章， 更不用说Science和Nature(这些显然与事实不符)，他的水平比北大强多了。] 　　这可是你蒋华良说的，真是襁褓啊，何不把那份报告也往北大寄一份? 好吧， 我把那份报告公开算了。 　　[当问及 “你在国外13年也就发表了3篇第二作者的文章，凭什么说你比北 大、有机所强？”他的答案是：“只要国家给我钱，我可以证明给你看，我比他 们强。”] 　　这个问题我忘了写上.是八哥问的。你在这里又加了私货。八哥问：“你在 国外才发表了3篇JACS文章，你与北大比怎么样？”如果我说不如他们，那还要 我干什么呢？我就得马上走人了。所以我说“如果国家给钱，我可以证明给你看， 我会比他们做得更好。”煽情属于下三烂的勾当。难道襁褓平生就学会了这种黑 道的本事吗？ 　　前面说过，如果不比他们做得更好，我们没有颜面来做这些事情。襁褓，你 能这么说么？ 　　[这些充分反映了他在科学上的无知和狂妄。] 　　通过煽情来证明别人“无知和狂妄”本身就是无知和狂妄。 　　[申请这样的业务水平和背景，评不上是理所当然的。将4亿人民币交给这样 的人去建立国家分子工程研究所，可以吗？] 　　照一照吧，买得起镜子不？办研究所之事要你个襁褓来论证吗？ 再说一遍， 因为建立研究所要有前期投资，所以我提出我们可以先借用有机所或药物所的实 验室，利用他们的图书资料。这才跟有机所和药物所搭上关系。但在科学院面谈 时(曹处长)就说：“你真的有你所说的那么厉害，你先从百人计划做起。做出成 绩来了，基层单位也会帮你申请的。”我说：“好，那我就从百人计划做起吧。” 当时，科技部的同志说只要有地方落脚，可先提供三个百人计划的经费，且不占 单位的名额。我想，那大概是为了安慰我吧。 　　很快，科学院告诉我，药物所的陈凯先院士反应非常积极。建议我与他们联 系。当时我想，不用他的名额，不用他的经费，只图给个落脚之地，有结果挂他 们单位应该是没有问题的。 　　事情可能是这样：陈所长开始以为我有什么来头，满腔热情；但当他后来发 现并没有什么来头时，改变了主意。本来一开始是他与我联系的，有一次他在电 话中说：“我与科学院的XX局长谈了我的想法，他说你们绝不能伤害他的爱国精 神，应该积极肯定。”我当时没听明白他的意思，竟然还傻呼呼地说“位卑未敢 忘忧国呀。”其实不然，陈所长的意思是他们不支持了，所以才有局长叫他“绝 不能伤害”之说。其实，不支持也很正常，说一声就行了。拒绝是不需要理由的。 可他们偏要找一个“合法”的理由。说我不行，我就不行，行也不行。所以，后 面安排的所谓“答辩”纯粹是一个圈套。那次电话之后，陈所长说这件事以后由 刘淑卿副书记来处理。所以以后我只要与她联系就行了。 　　[因为评委没有通过他的研究计划，就对评委和上海药物所进行人身攻击， 这是非常不道德的做法。] 　　你应该拉下脸皮否认那是事实才对：）道德不道德要看我所说的是不是事实。 我所引用的是他们的原话，而且怎个“答辩”过程也就只有那些答与辩。除此之 外，大概是他们自己的“关门讨论”了。我不知道他们谁说了点什么。你最好再 把在场的副书记，人事处长及生科院的汪为军等人请出来为你作证。你不是说你 的权力比所长还大吗，说不定真有人会出来呢。 　　[现在，大家都很忙，没有必要花时间去争论这件事情。] 　　讲了这么多，只有一句是真的。其他的不是煽情就是能反映襁褓的真实水平 的“思辩”。小南郭也想逃了？ 　　[明白人从他的文章中已经看出端倪了。他应该将他的CV附在文章后面，让 大家来评判他的水平。] 　　你只能据此评判我的过去，对于将来，嘻，你的已经结束，我的呢，还没有 开始呢。 　　殊不知，袁绍要斩关羽，不就是因为关羽的头衔太低，怕华雄笑话么。结果 呢？嘿嘿！真相讲到这里，我看你这个襁褓的地位就牢不可破了。 (XYS20041013) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 　　舍得一身剐，誓把分子工程推上马 　　酸葡萄 　　没想到的是，没“骗”到鱼，反倒弄了一身鱼腥臭。下面是我打算给总理办 公室的一个提议原文（括号内的注解是新加的）有两版本，先后送上。因手头已 没有另版，所以估计下文是第二版，但主要内容没变，数据没变，新版只是把语 言SMOOTH了一下。最坏的结果是，科技部拥有本版，而科学院只有旧版。但让他 们评审的四个英文版研究计划即PROPOSAL没变。看完下文之后，人们就会发现， 需要请专家评审的也就那几个详细计划而已。没有说要请他们评审建立研究所的 计划。不幸的是，恰恰相反，“专家”们只“评审”了我的建所计划，不评审具 体的研究计划。说实话，在那几个具体的研究计划面前，不是人人都可以“专家” 的。看懂都不易，评审就更难了。不过，世上无难事，只怕有心人。这不，药物 所的专家学者不是得出了结论了吗？所以，俗语说：事在人为嘛。可是，既然药 物所要“批”四个亿，那就应该先让人明白那是什么样的“四个亿”吧。 　　其实，下文只送到了“处级”干部手里。你们会发现，关于有机所与北大的 说词，药物所还在继续撒謊！把这个报告公开，确实是出于无奈。 　　邱发洋自荐 　　尊敬的总理： 　　我叫邱发洋，是一名在美国工作的中国留学生，现在硅谷地区的一家生物技 术公司工作。在踏入美国之前我就打算学成之后回国服务，虽然现在我个人已有 十几万美元的年收入和数万股公司股票，但我还是打算辞去这里的工作，放弃高 收入的职位和在美国的居留权，希望早日踏上回国之路，为使祖国早日实现四个 现代化作贡献。我之所以选择回国服务，是因为我所学的知识和拥有的专长对祖 国的发展和富强会产生相当大的促进作用。可以说这是使命和责任的驱使，也是 祖国的呼唤与个人自信的结合。本来一个留学生回国不是什么了不起之事，但我 有一些想法的确与众不同。因为牵涉的层面很大，所以请您帮忙。 　　从本科开始，我一直是学有机化学的。该学科与制药，材料，环保及日常生 活的各个领域都密切相关。一九八八年到美国留学。获得博士学位之后，我到了 硅谷从事新药的开发和研究。因为我是打算回国服务的，所以我把在公司的工作 当作是留学的继续，在工作中不断学习新的知识，不断提高自己的业务能力。对 所遇到的问题，我都是反复推敲，仔细琢磨并加以认真总结。对于解决问题的方 法更是不断思考着新的应用对象。由于长期的日积月累，现在，我已经具备了从 事高水平科学研究的知识和能力。 　　在我国加入世界贸易组织之后，机会与挑战一起摆在我们面前。是机会，因 为融入世界潮流是我国进一步发展的需要；是挑战，因为我国的发展更需要经得 起世界潮流的冲击。现在，我国赢得了二零零八年的奥运会举办权，为我国走向 世界提供了难得的机会。随着改革开放的不断深入，在不断赢得机会的同时，我 国所面临的国际挑战将会不断增大，而且会更加复杂。纵观全局，我国所面临的 挑战主要来自我国与发达国家在科技水平上的差距，包括科技在产品中的含量和 科技产值占社会总产值的比例。 　　几年来，硅谷的工作效率和创业精神给我留下了深刻的印象。科学就是生产 力这句话在硅谷得到了最佳验证。因为现代化的工业离不开现代化的科学技术， 现代化的农业离不开现代化的工业和现代化的科学技术，现代化的国防更是现代 化的科学技术的具体表现和集成，所以建设四个现代化，归根结底还是努力实现 科学技术现代化，把国家的竞争力提高到当代的世界水平。在我看来，现代化包 括软件（管理决策）和硬件（科学技术）两方面的现代化，且两者紧密相连。我 认为科学技术现代化主要表现在以下几个方面：一。高效率的科研管理制度和得 当的科技发展政策；二。完善的科学发展环境；三。高水平的科研队伍和先进的 科研成果；四。通畅的科技（人才与产品）流通市场。其中第一点最重要，它也 是科学发展环境的最重要组成部分。有了它，后面几点就是水到渠成或只是时间 问题了。 　　近几年，我经常回国了解国内的发展和变化趋势，包括工业界和学术界。遗 憾的是，工业界（尤其是医药工业界）主要是仿制别人的产品，几乎没有研发新 产品的能力；而学术界（尤其是高等院校）则在变相重复别人的工作，甚至有严 重的抄袭现象。虽然有很多例外，但总的印象是缺乏创意，没有竞争力，故很难 找到科学研究的活力和灵魂。这种局面对于加入世贸后的中国极其不利。许多人 认为这是由于国内条件落后所造成的，而本人并不认同这种看法。我觉得这里面 有很多人的因素。同时我也认为这种局面是我们“人”可以改变的。因此，我希 望回国为祖国建立一支过得硬的科研队伍，并以实际行动向世人证明，即使在现 有条件下，我们仍能做出大量的国际一流的研究成果来。 　　为了实现这一目标，我想在国内成立一个新的研究机构，暂定名为分子工程 研究所（National Institute of Molecular Engineering)。下面我就此发表一 点个人看法。 　　一。成立分子工程研究所的必要性 　　所谓分子工程指的是在分子水平上把原子或分子按照一定的顺序要求衔接在 一起，使之具备某些特殊的性能和用途。经过多层次的优化之后，使所要求的分 子性能达到最佳值，然后再放大规模并投入市场。譬如说，医疗药物的研究与开 发属于分子工程，新材料的发明与探索也属于分子工程。由此可见，分子工程的 研究成果将直接为国计民生服务，为提高国家的竞争力铺路。很明显，分子工程 是跨学科的研究领域，因此也就离不开多个领域的密切配合。把分子工程作为一 个独立学科来研究，其意义不在于标新立异，而在于其自身的重要性和实用性， 因为分子工程所研究的是如何把基础研究的最新研究成果尽快转换成生产力。虽 然基础研究的最新成果既可出自我们自己又可来自他人，但其所提高的生产力只 属于我们自己。 　　我个人认为分子工程的理论基础是分子结构与分子功能的关系，基本手段是 化学合成，而本身又远远超出了化学合成的研究范畴。如果说工程是科学的应用 价值的具体表现，是科学转换成生产力的最有效途径，那么，分子工程是分子科 学的目标和归宿，是联系基础研究与社会效益的桥梁。因此，对分子工程的研究 愈深入，所获取的社会效益就愈丰厚。由于先进的分子工程技术会大大加快科学 技术转换成生产力的步伐，所以，把分子工程作为一门独立的学科加以研究是大 势所趋，故成立分子工程研究所是势在必行。况且，分子工程学作为一个独立的 学科是未来科学发展的大方向。 　　放眼世界，有关分子工程的研究机构遍及美国，欧洲和日本。一些著名的大 学如美国的密执安大学，日本的京都大学和名沽屋大学等都成立了分子工程系。 有的学校虽然没有用分子工程这个名称，但他们正在做的就是分子工程的研究内 容，如哈佛大学，伯克莱加州大学等。那么国内是否已经有了这样的研究机构呢？ 据我所知，只有北京大学建立了化学与分子工程学院。在全国范围内，致力分子 工程研究的单位极少见。虽然与药物或新材料有关的研究机构国内已有很多，如 上海药物所以及几年前成立的国家新药筛选中心，北京医学科学院，上海有机化 学研究所，北京化学研究所等等，但从分子工程的角度来看这些研究机构，他们 所做的工作都只是分子工程的一部分。尽管这些单位在国内享有盛名，但他们都 没有把分子工程作为一个专门学科来研究。在课题选择及新人培养方面他们沿用 的是传统学科的思路。缺少分子工程所要求的学科整合。就拿新药开发来说，我 国中草药有悠久的历史和丰富的资源。运用现代技术手段将中草药的有效成分加 以分离，然后将其作为向导化合物加以快速改造和快速筛选，进而开发出更有效， 更安全的新药，结果会事半功倍。这是我国新药开发的优势之一。目前我国的化 合物分离技术和结构鉴定技术已经相当成熟，但我们对分子结构的改造能力及对 分子功能的预测能力尚处在初级阶段，与世界水平还有相当的差距。虽然国家新 药筛选中心的成立在某些程度上是标志着我国开始了新药筛选的研究工作，但由 于对药物筛选问题的瓶颈－－筛选化合物的来源－－缺乏有效的解决办法－－即 高效快速有机合成，终于还是劳力密集型。这样一个孤立的新药筛选中心在激烈 的国际竞争中，尤其是在跨国公司的大量资金面前，就难说会有什么优势了（注： 药物所的新药筛选中心日筛选能力是二万，从成立到现在共筛选了十余万多药次， 且许多化合物是向全国征集的，相当于全力工作了一星期。见 http://www.screen.org.cn/.那其他时间他们在干什么呢？国家的钱就这样被浪 费了，有人请功，有人升官，国家得到了什么呢？我的心在流血！）。按目前的 思路发展下去，我国的中草药资源很快就会变成别人的资源或者人类的财富了。 我个人认为，这种局面主要是由于我国科技人员存在知识结构上的缺陷所至。在 我国的现行教育制度下，高等学校所追求的是学科系统性，而这系统就是传统意 义上的数理化系统。在这种系统下培养出来的学生都会有隔行如隔山的感觉。譬 如说，一所综合大学的数理化生等系的学生在专业上几乎没有共同语言。更加硕 士生课程没有比本科生的强多少，只是内容更加狭窄，而博士生课程则形同虚设， 或者根本没有课程要求，这样，虽然硕士博士满天飞，但能飞得高，看得远的寥 寥无几。要改变这种局面，就必须调整我们的教学目标和教学内容。我们的教学 目标应该是培养学生解决现实问题的综合能力，包括对具体问题的分析能力和对 所学知识的综合应用能力。教学内容不但要包括某一学科的系统知识，而且还要 针对现实问题使学生对其他的学科也有相当的了解。对于新药开发这样的研究课 题，这种需要尤其明显。鉴于我国新药开发的现状，我们必须先弄明白我们的问 题在那里，我们的差距在那里，然后再寻找解决问题的办法和缩短差距的途径。 即使当今的美国，“在制约行业，前期生物学与后期化学是两个独立的世界。他 们用的是两套不同的工具，两者在数据交换与转移过程中存在极大的困难”(注： 译自《化学与工程新闻》)。与美国相比，我们在资金，设备，资料，经验及软环 境方面都不如人，且我国从事新药开发的研究人员绝大多数只具备某一方面的知 识，如做化学合成的不懂生物和药理，做药理的不懂化学分子识别原理。故不同 学科间的交流问题在我国将会更加严重。总之，我们所缺少的是新药开发所要求 的各方面知识的整合。 　　许多人认为我们有中草药的优势。然而，在我看来，这只是文化上的优势。 拥有中草药的文化不等于拥有新药开发的能力。只有当我们有能力把中草药用于 新药开发时我们才拥有中草药的优势。一般而言，中草药的有效成分具有复杂的 化学结构式，非普通的合成技术所能及，那么，即使我们有能力弄清中草药的有 效成分，若是没有能力对其进行结构改造，我国的中草药优势就难以发挥出来。 因此，若要把中草药用于新药开发，就要求我国的化学合成技术取得突破性的进 展。也就是说，只有当我国掌握了高效快速化学合成技术之后，我国的中草药优 势才能在我国发挥出来。我国的新药筛选中心就如虎添翼，整个国际竞争局面就 会大大改观。因为高效快速合成技术是分子工程的重要组成部分，所以，分子工 程就是中药现代化的重要手段之一。因此，我们必须尽早建立强大的分子工程研 究队伍。由此可见，成立分子工程研究所，大力发展高效快速合成技术乃是当务 之急。 　　随着我国分子工程研究的深入发展，不难看到，在不久的将来，我国将拥有 第二个甚至更多个新药筛选中心，而且许多企业都会拥有自己的新药筛选队伍。 　　二。分子工程研究所的基本目标 　　成立分子工程研究所不仅是为了发展高效快速合成技术以解决新药筛选所面 临的关键问题，更是为了解决新药开发与材料科学的基本问题－－即分子结构与 分子性能的关系问题。因为理论的预测靠精确的实验来证实，理论的发展依赖可 靠的实验来支持；反过来，快速准确的实验结果又为理论的发展提供可靠的依据。 所以开展分子工程理论的研究，必须优先建立分子工程的基本实验手段，即成熟 的高效快速有机合成技术，以便为分子工程理论的验证和发展提供巨大的动力和 可靠的保障。因此，一旦具备高效快速有机合成技术，我们就可以全面展开各个 领域的分子工程理论研究。短期（十年）内分子工程研究所的基本目标将包括但 不局限于以下几个方面： 　　第一，用五年时间至少完成十个具有国际先进水平的大型有机合成研究课题， 并在世界一流的专业杂志(如《美国化学会志》)上至少发表二十篇高质量的有关 化学合成的论文，代表我国在这一领域的崛起，也标志着我国从事分子工程研究 的基本手段达到了国际先进水平。目前，我国每年在国际一流杂志上所发表的有 关化学合成的论文总数不足十篇。总体而言，我国目前的有机合成水平（包括目 标分子的复杂性及合成技术的先进性）只相当于美国Woodward在五十年代初的水 平。在合成思路的创造性方面我们落后更多。要实现半世纪的飞跃，我们必须拥 有当今世界先进水平的研究课题和研究成果，必须发挥从事科学研究所必需的高 度创造性。对此我们有充分的准备和信心。成立分子工程研究所就是要打破常规， 勇于创新，敢于探索，开辟代表科学前沿的研究课题并取得世界先进水平的研究 成果，同时聚集和培养能够从事高水平研究的专业人才。如果在五年内我们完成 了十个以上具有国际先进水平的大型合成技术研究项目，那么，我们也就证明了 这样一个结论，即我国现有科研条件虽然在某些方面尚需完善，但在许多方面已 经可以满足创造国际一流研究成果的需求。在完成这些项目的同时，我们也培养 了一批相关的人才。这样的结果既可大大鼓舞国内学术界的士气，同时又会吸引 大批留学生回国服务。可以预见，在不久的将来，我国的科研效率和科研质量将 会有引人注目的进步，而分子工程研究所将起到以点带面的作用。 　　第二，用十年时间逐步建立和发展分子工程的有关理论及方法，重点在提高 我们对分子功能的预测能力和培养有关的人才。分子工程的理论牵涉到很多学科， 包括化学，医学，药学，生物学，材料科学，物理学，数学，计算机科学等，并 要求这些学科紧密合作和交流。因此我们将邀请有关的专家前来授课和进行项目 合作；我们也将为其他单位代培研究生。我们的目标不但是要全面掌握分子工程 的理论及其发展动态，我们还将进一步发展和完善这些理论，使之更加准确，更 具有指导意义。我们应力争站在这一领域的最前列。在人才培养方面，我们将改 变以往的学科分类方法和分类依据，改进学生培养方式，以分子工程为教学方向， 以培养一大批具有高度创造性和综合研究能力的人才为宗旨，全面检讨教学内容， 教学目标及研究课题。争取十年初见成效，即取得大量先进水平的研究成果；二 十年大见成效，即培养大量的高级研究人才，开创大量新的研究领域，并引导学 科发展的方向和潮流。我们将以实际行动来表达从事科学研究所需要的创造性和 敬业精神，尽快使分子工程研究所成为国际一流的科研机构。 　　第三，用五年时间建立，发展，完善并逐步推广高级快速筛选技术，包括新 药筛选，材料筛选和催化剂筛选等等。目前的高通量筛选技术在很大程度上还是 初级的。主要表现在以下几个方面：一。需要注入大量资金；二。筛选对象缺乏 多样性；三。筛选原料来源有很大的局限性；四。筛选手段缺乏普遍性；五。筛 选结果缺乏重复性和可靠性。由于这些制约因素的存在，在资金有限的前提下， 筛选的核心问题是筛选手段的可靠性和筛选原料的质量，数量及其代表性。因为 筛选手段相对比较固定，一旦建立就可以大量投入和重复使用，故筛选的瓶颈依 然是筛选原料的来源。虽然快速筛选的依据并不复杂，但要彻底解决筛选过程所 遇到的根本问题，就必须建立一个与之相适应的快速合成手段。因此，我们必须 大力发展和推广高效有机合成理论及快速组合合成技术。否则，快速筛选的质量 和数量就取决于所投入的总劳动量和总资金量了。而且，用于快速筛选的设施也 不能发挥应有的作用，就会等米下锅。目前的组合合成只能应用一些简单的化学 反应而做一些初级的组合。正是由于受这种制约，组合合成的对象受到了很大的 限制，且组合的多样性也大大降低。许多有用的天然产物及其衍生物，由于其天 然丰度甚低而不能依靠直接提取方法来获得大量的原料，更加其化学结构相当复 杂，导致合成成本过高而被排除在组合合成之外。目前对于复杂的天然产物分子 的筛选往往需要建立一个高度简化的分子骨架，然后再在此基础上进行优化。由 于对分子骨架的选择只是凭直觉，没有经过优化，故这种直觉的结果具有很大的 任意性和随机性，且往往是盲目的。在此基础上的优化没有消除直觉上的随机性， 所以优化的结果往往是一个局部最佳值。这是目前的高通量筛选的普遍弊病，也 是绝大多数高通量筛选虽数目庞大但价值微薄的直接原因。为了解决这种问题， 分子工程研究所将发展一套独特的关于快速高效有机合成的理论及设计方法，全 面提高化学合成效率和速度。这样，我们不但能在短期内合成复杂天然产物分子 本身，我们还可以选择结构更接近天然产物的分子骨架，通过组合技术合成大量 的复杂衍生物，并使所需的成本控制在可承受的范围内。有高效快速化学合成作 为依托，我们就能够在较短的时间内，使许多复杂的天然产物都能快速合成出来， 从而成为新药筛选的对象或新药向导分子。只有高效快速有机合成才能使我们有 能力全面而彻底地研究一系列分子的构效关系，才能使我们能以较小的代价开辟 一片广阔的新药研发新天地，才能使我们在国际竞争中处于不败之地。 　　在快速合成的原理和技术确立之后，我们也就具备了开展新材料和新催化剂 研究的能力和手段。将高效快速合成与组合化学相结合，我们就可以大大加速高 级材料的研究进程和新催化剂的开发速度。而这些新材料和新催化剂反过来又可 提高有机合成效率，形成相互促进的良性循环。高效快速有机合成理论与技术将 不但使快速筛选（包括药物筛选，材料筛选及催化剂筛选等等）技术成为通用的 分子工程研究手段，而且它还将把有机合成整个学科推向一个新的高度。快速筛 选技术的实现将标志着分子工程研究所已成为国家重要的分子工程技术开发基地。 　　第四，为促进国民经济的发展和提高国家安全系数，分子工程研究所将利用 其在分子工程理论，快速合成技术和快速筛选技术等方面的优势，承担国家重大 科研项目，尤其是国防科研项目。分子工程的重点研究对象是高级材料，包括有 机高温超导材料，纳米材料，医药材料，通讯材料，光学材料，显示材料及特种 功能材料等等。而有关的研究结果将可直接或间接用于国防建设。同时我们将积 极转让最新研究成果和协助国内企业解决技术难题，提高企业的国际竞争力。 　　第五，为提高研究所的竞争力，我们将逐步规范竞争规则，试行终身考核制。 参照美国一流大学的考核标准，对助理教授考核不超过五年。通过考核者，升为 副教授或教授；没能通过考核者，自谋出路。对副教授的考核也不超过五年。通 过者，升为教授；没能通过者，亦自谋出路。不同的是，我们对教授也实行考核， 时间为五年。通过考核者，定为终身教授，以后不再接受考核，但上七十岁以后 不再招收研究生；没能通过考核者，则聘为合同教授，视当时情况而定。考核者 应为国内外的著名学者。一般国内五名，国外五名。考核内容为应考者在考核期 内所取得的研究成果及其影响力。实行这些考核就是要把研究所变成研究生与博 士后的练功房，教职人员的竞技场。这将有助于提高科研效率和科研质量。如果 顺利，我们将向全国介绍和推广我们的经验。 　　第六，采用职位责任制，即所设职位都有其相应的职责。在行政上只设所长 办公室，负责招聘，财务与后勤管理及对外联系；服务设施尽可能承包给其他单 位；研究人员以研究生和博士后为主，兼收少量技术员；在师资结构上短期内以 助理教授或特聘教授为主，长远目标是形成正教授与助理教授为二比一的格局， 并力争在二零二零年达到半数正教授为中科院院士的目标。研究生与教授的比例 将大于十比一。分子工程研究所还将争取在十年之内拥有美国科学院院士。 　　三。分子工程研究所的位置选择 　　我个人认为我国的第一个分子工程研究所以建立在科学院的某一研究所院内 更为合适。首先，我们可以利用那里齐全的文献资料及大型科研设备，避免重复 开支。第二，他们都有很强的师资阵容，有利于教学合作和学术交流。我们还可 以与他们联合招生，由师生的共同兴趣决定学生的流向，提高各自的竞争力。第 三，我们可以利用他们的后勤设施，最大限度地减少有关的开支。其中，上海有 机所，上海药物所，北京感光所和北京化学所这几个单位更合适。南方注重药物， 北方强调材料，他们各有所长。但第一选择是上海。因为国家新药筛选中心已经 设在上海，需要分子工程来配套。加上上海分院的一些研究所比较集中，且以有 机化学，生物化学和药物化学为重点，学科间的合作与交流更易进行。对新药开 发方面的分子工程尤其有利。邻近的上海第一医学院也将对分子工程研究所的发 展具有积极的影响。在上海分院的这些研究所当中，又以有机所为佳。因为分子 工程的核心手段是化学合成，而有机所具备全国最齐全的化学文献资料和最先进 的仪器设备。北京的优势在于中关村地区不但有许多科学院的研究所，更是全国 最著名的高等学府和许多新兴企业的所在地。那里的学科更加齐全，学科间的合 作具有更加广阔的空间。从大环境来看，中关村地区具有国内最适合材料方面的 分子工程研究的土壤和气候。 　　四。资金需求与预期成果 　　在资金方面，分子工程研究所从成立到取得阶段性的成果（前五年）约需五 千万人民币，包括建立实验室，购置必需的仪器设备，研究经费和人员工资及社 会福利等等。扣除基本建设投资，这些资金的用途包括： 　　一。至少完成十个具有世界先进水平的大型有机合成研究课题，完善高效快 速合成的基本理论。平均每个大型有机合成研究课题的经费要求约一百万人民币。 到目前为止，我国还没有真正独立完成过一个大型有机合成项目。 　　二。创立一系列高效快速合成技术，包括一系列新的高效化学反应，开发一 系列有价值的高效催化剂和新用途的试剂，为开辟分子工程研究提供强有力的手 段。一个具有广泛用途的新反应从设计到成型约需经费六十万元；一个重要反应 的重大改进约需五十万元；一个具有广泛用途的新试剂的开发经费约五十万元， 一个高效催化剂的应用开发约需五十到一百万元。 　　三。逐步推广组合化学技术，发展快速筛选技术，拉开分子工程研究的序幕。 初步整理出一系列有关分子工程的理论，确立一系列分子工程的整体研究方向及 具体研究方法。一个新催化剂的筛选与组合开发约需一百五十万人民币来完成； 一个新材料的筛选约需经费两百万；一个新药筛选与优化约需五百万元人民币。 　　四。至少培养出十名博士和十五名博士后，而在读研究生与博士后的总人数 五年后要求接近一百五十人；教职人员编制接近十五人。根据是：若第一年招收 十五名研究生和平均每年招收五名博士后，估计到第五年将有十研究生毕业，至 少有十五名博士后出站。教职人员以每年增加三人的速度计算，第五年将达到十 五人。在教职人员增加的同时，招收研究生的名额也要逐年增加。若以每年增加 十二人的速度计算，到第五年研究生的总人数将超过一百三十人。 　　五。至少完成一个国家重点攻关项目。所需经费将由项目的难度和工作量来 决定。 　　六。树立高效率科学研究的榜样。科学研究的效率包括时间效率，经费效率 和结果影响力。前五年的效率会相对比较低，因为课题启动需要准备时间。从第 二年开始，研究生人均每年将有0.5篇，博士后人均每年有0.7篇国际学术论文； 在结果影响力上平均每位研究生和博士后都至少要有一篇世界水平的论文发表在 最权威的学术杂志上；在经费使用方面，平均每篇普通学术论文的经费将不超过 十五万元人民币；影响力高的论文平均每篇不超过四十万人民币。与同行比较， 我们不但要在论文质量上遥遥领先，而且在人均论文数量上要大大领先，在经费 利用率上更要领先我们的同行。 　　到第五年我们将向有关部门提交一份总结报告。如果我们达到了上述预期的 目标，那么，我们将在第二个五年计划当中扩大编制，使教员总数在第二个五年 计划末期达到三十人，研究生与博士后的总人数达三百人以上。那时候，我们就 可以开辟更大型的研究项目，把分子工程的研究工作全面铺开并推向更大的规模。 在这个发展阶段，分子工程研究所每年的经费需求达到两千五百万人民币(不包 括通货膨胀因素)。这一阶段的基本目标包括：一。进一步发展和完善高效快速 合成技术，平均每年至少完成四个具有世界先进水平的大型有机合成研究课题； 二。发展与完善高级组合合成技术，并使之与快速合成技术有机地结合起来；三。 逐步建立和确证(VALIDATE，注：应翻译为定型)快速筛选技术，至少完成五个药 物筛选目标系列，优化其中的两个；四。筛选与优化五个高效不对称催化剂配体 系列及三个新功能催化剂组成系列；五。发展与优化至少五个新材料系列。六。 至少完成五个国家重点技术攻关项目。同样，我们将在该阶段的最后一年向有关 部门提交一个总结报告。如果我们的目标能顺利实现，那就意味着分子工程研究 所的运作已经成熟。我们将是一个管理先进，学科齐全，师资雄厚的综合研究所。 每年呈献给祖国人民的将是大量的世界一流的研究成果以及由这些成果而产生的 数百亿元的社会效益。 　　随着分子工程研究的不断深入，我们还将进一步扩大研究规模，争取在下一 个五年计划里把教职规模扩大到五十人，研究生与博士后的总人数超过六百人。 不过，除了基础研究课题和国家重点攻关项目外，运作成熟的分子工程研究所将 主要依靠所取得的科研成果为其增加研究经费。其所需的年投资额相当于科学院 的一个中等研究所，但其所创造的科研成果无论在质量还是数量上都将远远超过 任何其他的大型研究所。不难想象，那时候将有许多新的分子工程研究机构不断 出现在全国各地。 　　上述目标只是一些设想，具体实施可能会遇到这样或那样的困难。不过，如 果上述目标顺利实现的话，那么，我们可以看到，分子工程研究所从启动到运行 十五年后的规模，国家以总投资约四亿人民币，折合一架波音757飞机的代价， 所得的利益不仅是为国家增添了数百位高级专家和每年数百亿元的经济效益，而 更重要的是为国家的科技现代化赢得了宝贵的时间和提供了重要的依据。然而， 分子工程研究所的作用不仅是其本身所聚集的人才和所取得的研究成果，意义更 加深远的是其宝贵的科技管理经验，其开阔的视野及其创新精神将随着其培养的 数百位年轻专家一起走向全国各地，激励着整个科技行业的蓬勃发展，为我国在 分子工程的各个领域走向世界先进行列打下坚实的基础。 　　五。个人的学术兴趣与研究领域 　　综上所述，建立分子工程研究所是一项一本万利的投资工程，对国家的现代 化建设具有重要的意义。多年来，对知识的点点滴滴的积累使我系统掌握了目前 的学术概貌和动态，对知识的执着追求培育了我一往无前的开拓精神，通过对不 同领域的知识整合更使我具备了创造性的学术思想。我很自信地认为自己完全有 能力承担这项光荣而艰巨的工程。在成立分子工程研究所之后，本人将展开以下 几个领域的研究工作： 　　一。创立高效有机合成设计的理论与方法。一般而言，有机合成包括路线设 计与具体实施两部分。前一部分依赖设计者的水平，而后一部分取决于实施者的 技能。从我国所发表的工作看，我国的实验技能可与世界先进水平比肩。譬如， 我们有很多人能完成几十步的合成；大多数到国外深造的博士后及访问学者都表 现了出色的实验技能并得到了导师的好评。不过，虽然我国每年都发表很多有机 合成论文，数量在世界占有相当的比重，“但我国有机合成总体的现状，较多工 作尚属于一般改良型的合成。新的反应，新的试剂使用不多，自己发现的新反应 或重大改进型的反应则更少，因此估价我国的整体水平大约相当于发达国家60年 代的水平。”(摘自〖自然科学学科发展战略调研报告，有机化学〗1994,第100 页)。我国的研究工作之所以影响力较小，主要是因为我国的合成设计水平低下。 即使今天，我国的合成化学仍然难得在最权威的学术杂志上抛头露面。 　　约二十年前，我就开始着手研究合成设计。现在，我已经总结出了关于合成 设计的初步理论，将分子结构的复杂性与合成效率直接联系起来，并在此基础上， 进一步提出了关于合成设计的通用评估标准。以前对合成设计的评估完全凭主观 印象。对于同一合成路线的评估，不同的人得出不同的结论。有了评估标准之后， 我们不但可以客观评估别人的合成方法，我们也可以准确评估自己的合成路线设 计水平。更重要的是，在合成设计付诸实施之前，我们就已经知道自己的设计是 否合格。对于不及格的设计路线，就没有理由付诸实施，更没有理由得到资助。 否则就是浪费国家资源。因此，这个标准可为我们节省时间和资源。由于达到这 个标准很难，目前世界上能达到的人也是屈指可数，所以只要我们根据这个标准 行事，我们就能保证我们所设计的合成路线在质量上是合格的。那么，一个合格 的合成设计一旦付诸实施，所得的结果将具有世界先进水平。我们的工作水准将 进入屈指可数的行列。另一方面，对于同一个目标分子的合成，若是同时起步， 设计合格的一般会率先完成。 　　如果说Corey的反向合成分析(Retrosynthetic Analysis)告诉人们如何设计 复杂分子的合成，那么，我们的理论将告诉人们如何判断和设计复杂分子的高效 率合成。根据这一理论，本人已经设计出两百多个复杂分子的高效快速合成方法， 包括了目前大部分已知的最具有挑战性的分子结构。也许有人会说，纸上设计容 易，付诸实施困难。不错，连一个本科生都知道如何做反向合成分析，也能在纸 上画几下，对于博士生和博士导师岂不太容易了？其实，只有那些具备广博精深 的有机化学知识，对各种化学反应有透彻的了解，对反应机理的细节有准确的掌 握并能熟练运用的人才能从事高水平的有机合成设计。而设计者所具有的创造性 决定了合成路线的新颖性和效率。所以，要画出合格的有机合成设计并不容易！ 反过来，如果连纸上画的都不合格，那么我们能期望实施不合格的设计会出现合 格的结果吗？ 　　二。高级组合合成技术的开发与应用。所谓高级组合合成指的是利用复杂分 子的高效快速有机合成进行组合开发结构复杂的分子及其衍生物。普通组合合成 技术只能用来合成结构简单的有机化合物。没有高效快速合成技术，对于复杂结 构的分子，连单一合成都很困难。若要进行组合合成，那就更难了。正因为如此， 复杂分子的组合合成仍然是摆在我们面前的禁区。有了高效快速合成技术这个手 段之后，复杂分子的合成将变得非常简单，连组合方法也能用上。这样，我们将 在复杂分子的开发利用上具有相当大的优势。而且这种优势属于知识型和创造型， 不是单靠资金或经验就能解决的。因此，这种优势将是长期的。虽然高级组合合 成对设备的要求没有增加多少，但在概念及方法上都与普通的组合合成有重大的 区别。我们将在实践中逐步完善。现在，我已有十几个能应用高级组合合成技术 的课题在手，只等待机会了。 　　三。高效催化剂及配体的设计与开发。催化剂的催化效率与组成催化剂的金 属离子和配体密切相关。对单一催化剂而言，由于金属离子的数目比较小，且是 固定的，所以配体的设计与合成就是关键了。这时候，高效快速合成技术就可大 显身手了。有了这个技术，我们不但可以很快合成大量的配体，而且还可以在短 期内对配体的构效关系作比较全面的研究，进而找到所要求的最优单一催化剂。 对复合催化剂，我们则可以进行多变量组合，逐一优化。这个过程会牵涉到数目 庞大的配体化合物，没有高效快速合成技术，这种课题是难以展开的。更重要的 是，我们将结合分子识别的知识和物理有机化学原理，在进行催化剂设计时引进 一些新概念，使催化剂的效率得到空前的提高。这方面的研究也是有机化学本身 的重要研究领域。本人现在已有几个方案在手，因此，这方面的工作可随时展开。 　　四。新型特效化学反应的设计与应用。现在，单靠机遇发现新化学反应的可 能性基本上不存在了。现代的高效率反应大多数是根据有机合成路线的需要而设 计出来的。譬如，一个高效率的合成路线需要有一个或多个高效率的结构变换。 当导致这种变换的反应还没有记载时，人们就会创造出一种反应来实现这种变换。 一旦成功，一个新的反应就诞生了。如果这个反应具有广泛的应用，那么，它的 影响力将是巨大的。应该指出的是，化学反应的设计需要丰富的物理有机化学知 识，对化学反应机理要有深入细致的了解，对分子识别及分子相互作用的选择性 要有熟练的掌握。还有，如果设计者能清楚表明所设计的反应的独到之处和应用 前景，那么这个新反应的威力就会很快显示出来。由于多年对合成效率的追求， 我已经设计了许多崭新的化学反应，多种新的试剂和大量的新合成方法。这些研 究课题立刻就可付诸实施。 　　五。工艺流程的组合开发与快速优化。这里所说的工艺流程主要是指那些牵 涉到催化剂的流程。某些工艺流程因为转化效率太低而导致成本太高或者伴随着 严重的环境污染等问题，所以需要技术革新。这时候组合开发新型催化剂就可达 到快速优化工艺流程的目的。虽然这方面的工作不是我们的重点，但在我们开展 主要研究课题的同时，我们自然具备了这方面的能力。所以，若有需要，我们就 可以展开这方面的研究，为国内企业解决技术难题。 　　六。特种有机光电材料的研究与开发。有了高级组合合成技术这个威力巨大 的手段，我们就可以展开许多应用研究课题，包括有机光电材料的开发。因为材 料的性能检测大多数是通过通用仪器来实现的，所以用于快速筛选的检测方法就 容易建立。由于材料的性能受多种因素的制约，所以，这方面的研究需要多学科 的通力合作。换句话说，我们需要材料科学，高分子物理及物理学等方面的专家 加入我们的队伍。 　　七。有机高温超导材料的设计与探索。目前科学界对超导材料的工作机理还 不清楚，故超导材料的探索具有极大的盲目性。所以，高级组合合成技术将有广 阔的用武之地。由于一个概念上的突破有可能导致完全不同的设计方案，我们将 利用合成技术的优势，积极采用新概念和新理论，增加超导研究的成功机会。现 在，我们已经有了几个新颖的设计方案，随时可以付出实施。 　　八。多种快速筛选技术的开发与研究。我们将把注意力集中在催化剂的筛选， 多种材料的筛选及多种药物的筛选上。关于催化剂的筛选上文已经提及。材料的 筛选首先根据所要求的材料性能来确立筛选手段和检测方法，然后利用高级组合 合成技术进行快速合成和高通量的筛选。相对而言，材料的筛选是比较简单的， 因为材料筛选的检测手段是性能稳定的仪器，而药物筛选因作用对象不同而要求 检测手段更新。由于这些检测手段是建立在细胞模型和生物酶或动物模型的基础 之上的，别开检测手段本身的误差不论，细胞模型的可靠性和生物酶的准确性或 动物模型的一致性往往会引进更大的误差。所以，药物的筛选是难度最大的，也 是最昂贵的。我们将花大力气解决这方面的问题，使我们的药物筛选技术的可靠 性大大提高，从而使我们的整体分子工程技术领先于所有的竞争对手。 　　九。精确药物靶向技术的开发与应用。许多药物因为缺少选择性，导致毒性 特大或药效特低而不能使用，这是导致新药开发失败的重要原因之一。如果有一 种特殊技术能把所用的药物精确投送到体内的病区组织或器官内，然后再把药物 释放出来而产生效果，那么，药物的效能就可大大提高，而药物的毒性则可能会 大大降低。要实现这个目标，必须先搞清楚正常细胞与病原细胞的差异。然后利 用病原细胞的特异性来设计药物结构和筛选方法，使药物分子能选择性地与病原 细胞发生作用。根据多年在生物技术公司的工作经验，本人对这个过程已经有了 粗略的了解，也清楚做这样的工作需要与什么样的人合作，要解决什么样的技术 问题等等。因此展开这方面的工作还是有相当的基础的。 　　十。药物新制剂及缓释技术的开发。根据本人近几年对国内医药工业界的了 解，这方面的技术是最受欢迎的。主要原因是投资少，见效快，风险低。新制剂 可望提高药物的稳定性和生物摄取率，这样药物的剂量就可以减少，从而降低药 物的毒性或副作用。把针剂变成口服剂不但可减轻病人的痛苦，还能为病人带来 用药方便。如果药效相当，那么，口服剂就有明显的市场优势。缓释技术主要是 用来降低药物的副作用和提高药物的半衰期，以降低药物的使用频率或每日用药 次数，给病人提供方便。新型配方技术和化学改造技术是提高药物的生物摄取率 和实现缓释的基本途径。本人现在的工作单位便是致力于这方面研究的公司之一。 我们有信心在国内展开这方面的工作。 　　对于上述前五个领域，我有充分的把握达到预期的要求；对于后五个领域， 亦有相当大的信心，但需要与有关的专家进行全面的合作。我将积极邀请一批优 秀留学生回国参加这项工程，也欢迎国内有真才实学的专家学者加入这个行列。 在我所联系的众多有兴趣的留学生当中，XXX博士，XXX博士，XX博士，XXX博士 和XXX博士都表示对这项工程有相当大的兴趣并提交了其个人简历。有人说，回 国建设这项工程将会给留学生个人带来很大的风险和经济损失。但我们都明白， 个人的得失与国家利益相比又能算得了什么呢？ 　　随信寄上我的简历，一封自我介绍信及本人对某些基础科学理论的兴趣，四 个有关天然产物合成技术的研究课题（其中两个天然产物，包括海南粗榧内酯 Hainanolide,亦称三尖杉内酯Harringtonolide,和勾吻素Koumine是我国分离提 纯的。我手上还有十几个完整的大型有机合成研究计划〖PROPOSAL〗并准备在需 要时提交给有关部门）和几组复杂的天然产物分子研究课题。本来我可以提交学 术价值更高的天然产物的高效快速化学合成研究计划，选择这些中等难度的天然 产物分子作为高效快速合成的研究课题只是因为它们出自中草药，对它们进行高 效快速合成也就证明了我们具有对它们进行快速结构改造的能力。因此，这些课 题本身就可当作新药开发研究的雏形。 　　为防止利益冲突，我希望审阅者本人目前没有开展与上述四个课题（注： PROPOSAL）的任何一个相同或相似的研究。因为某些细节牵涉到保密技术，所以 除了上述四个合成技术研究课题提交详细计划外，其他的课题，如有机高温超导 材料，某些新药开发等的详细研究计划则要等到适当的时候再提交给有关部门。 有关新型催化剂的设计与筛选的详细研究计划也属于以后提交的内容。因为我的 中文输入速度太慢，没来得及将上述材料打印成中文，请见谅！ 　　现在，我已经为回国作好了充分的准备。所以，请有关部门给我一个回国论 证答辩的机会。我们的梦想一定会变成现实！谢谢您的支持！ 　　我的联系电话是：XXXXXXX；email:XXX??@XXXXXXXXX.我的住址是：CAUSA. 直接联系或通过驻旧金山领事馆联系均可。谢谢您！ 　　 邱发洋 　　 2001年9月23日 (XYS20041013) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 　　谁在误导？——评刘华杰《要深入研究科学主义》 　　陶世龙 　　10月13日在虹桥科教论坛上有人贴出一篇文章：要深入研究科学主义：评 《在当代中国需要反对“科学主义”吗？》，刘华杰。经查证为北大科学传播中 心首发。 　　文章指名龚育之先生，说他在学术刊物上和一些场合对“科学文化人”的反 科学主义提出批评，一定程度上产生了误导作用，对于被批评者是极为不公平的。 这就奇怪了，所谓“科学文化人”们写文章，做讲演，发宣言反科学主义，还少 吗。你们一直是在那里想以你们的观点来给大家导向表现得很强烈，龚先生不赞 成你们的导向，出来讲几句话为什么不可以？你们又凭什么说你们的导向是正确 的，而龚先生是误导？ 　　你们说科学主义的界定已明确，就是该反对的，但你们要反对的科学主义究 竟是什么？始终没有说清楚，就在刘先生的文章后面，有跟帖就提出“如果刘华 杰先生不健忘，几年前他发表过一篇《什么是科学主义？》 - 要爱科学 (402字 节) 10/13 01:51” 其中有“什么是科学主义？实际上很难说清楚。奇怪的是， 当其指称没有界定时，学者们竟也能大胆地批判之。”这是刘先生自己的话。也 许现在你们研究清楚了，那就把你们的研究成果拿出来。可惜没有，只见搬出个 外国人，一句话，“用Holton的话讲，科学主义是一种反科学。”这能作为在中 国反科学主义的根据么？ 　　刘先生说：“把部分学者在科学哲学领域或者说一般意义上的学术界之内对 科学主义的讨论，泛化、提升到政治、意识形态领域，与更多的“主义”普遍联 系起来，令人毛骨悚然，别人还敢再说话？” 　　必须指出，把“学术界之内对科学主义的讨论，泛化、提升到政治、意识形 态领域，”的正是你们“科学文化人”自己。你们的核心人物说“中国人近一百 年来建立的最牢固的意识形态之一就是科学主义”，（吴国盛：我为什么反科 学？，原载科学时报2003-04-04），在你们发表宣言发动大家反科学的时候，难 道不是在意识形态上提出挑战吗？ 　　在学界之内讨论科学主义，已经有许多年，你要讨论怎么讨论都可以，是谁 越过学术领域？也正是你们“科学文化人”自己！你们的核心人物对中国过去的 科普概括为“不是将科学神圣化，就是将科学实用化”，（江晓原，科学文化正 在取代科普，2004年1月9日文汇报）总之一无是处；抱怨“从五四的打倒孔家店、 科玄论战的玄学派彻底败北，到文革的“大学还是要办的，我指的是理工科大学 还是要办的”、文革后的“学好数理化，走遍天下都不怕”，再到今日的技术专 家治国、工程效率优先，一以贯之的是人文的退隐和衰微。”（吴国盛：从“两 种文化”到“第三种文化”，原载2003年8月1日《中国图书商报》） 　　还发出宣言要媒体、受众和你们联合起来，把科学传播进行到底！（“把科 学传播进行到底”原来我总看不明白，总觉得语法不顺，近日在田松和王一方与 网友对话中得知，原来批判科学主义是他们的科学传播的得以成立的基本理念， 也是科学传播的主要内容。所以这个宣言是在号召全社会都来把反科学主义进行 到底。据央视电视批判《用“科学传播”代替“科学普及”（之九）》） 　　全国科学技术普及工作会议开了三次，你们的核心人物说到第三次才有了不 是“唯科学主义论调”的新意，（江晓原：科学与人文：冲突背后的深刻意义 ， 据北京大学科学传播中心网站） 　　够了，这些是学界之内的学术讨论么？ 　　你们可以到处大放厥词，怎么容不得别人说话！ 　　如果您不接受龚先生的批评，你完全可以拿出证据来反驳。 　　你说龚先生误导，他怎样误导了？你们这种动作，倒是想误导读者，以为你 们被打了棍子，当作弱者来同情。事实上批评就是批评，你们不是工资照拿，文 章照写，书照出，课照上，官照当么，能有几个人相信。想用这是“打棍子”来 抵制批评，办不到！ (XYS20041013) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ （作者按：在“新语丝”上看到了关于薛涌的一些议论，让我想起了自己两年前 的一篇旧稿。当时是针对薛涌在“南方周末”上所发的一番歪论，谈了些看法。 文成后，投于“南方周末”，未得发表。今天，当薛涌已成功“挤身”于“影响 中国50位公共知识分子”之中，特别是在“新语丝”上遭到那番阻击后，我感觉， 这篇旧文或未过时。故，投寄出去，希望能得以发表。不谦虚的话，我自认自己 的这篇旧文，对薛涌其人的批驳，要比现在“新语丝”上的那些批评，来得更为 尖锐和深刻。） 耶鲁的小子，闭嘴 　　——靠什么容忍胡言乱语 　　梁达 　　“中国社会的贫富差别不断扩大”，确实“已经引起了越来越多人的关注”。 虽然当前话语圈中，各种主张，相互辩争，实属多多，但总可算是见仁见智，不 失为正常的学与术上的讨论。然而日前在2002年6月6日的《南方周末》上读了一 篇薛涌先生的“奇文”，“靠什么容忍贫富差距——欧美经验的启示”，不禁让 人有所惊诧：首先，其所做“容忍贫富差距”的立论，已是在半隐半晦之中，申 张着一种颇为偏狭、有失公正的立场了。更何况，在其大讲“欧美经验的启示” 的幌子下，（其实大家心知肚明，更耀人眼的，是他来自“美国纽黑文”,是 “美国耶鲁大学历史系的博士候选人”的“牌子”）更是隐埋着一种基本推理不 清、有失逻辑规范的一派胡言乱语呢？让人至少不禁要问，要靠什么才能容忍这 位来自美国耶鲁的博士侯选先生的胡言乱语呢？ 　　说实话，不太乐意写这篇纯属口舌之辩的文章。谦虚一点，是可以说，本人 只在国内的大学候过选，不象薛先生是在美国的名校。因而，从学养上讲，怕是 和薛先生递不上话。而不客气一点，则是不屑。 　　今日中国的话语圈子，默认着两条基本的规则：一是多显矫情地，在管制空 余或遗漏之处，彰显对言论自由的追求；二是信奉从小骂大帮忙转来的，冒韪众 论才足成“学术明星”之闪耀的伎俩。看来，薛涌先生是多谙此二者之三味。也 难怪，初来乍到，面对薛先生文中的某些“大的”立论，让人暂时也不得不在惊 诧和愤激之际，无话可说，有所“容忍”：比如，其“要提高社会对贫富差距的 容忍能力”的主张；再比如，在“欧美对待贫富差距的不同态度”一节下，他所 做的一些描述和总结。即，贫富差距比欧洲大，社会福利比欧洲差的“美国穷 人”，即使在大萧条的1930年代，被人像耍猴似的骗到体育场看球，然后，“刚 过完瘾”，即被解雇，被“断了基本的生活来源”，即使是每周达“几万人”、 “几万家庭”之多，也鲜有暴乱之举的行为，所谓“美国的穷人温顺得出奇”的 说法。 　　此二者之所以不得不有所“容忍”。因为，前者似乎是当前某一基本改革政 策在逻辑上的“天然延伸”，也是“政治正确”这一时尚，在中国有“特色”的 翻版与表现（？）。既然，“让一部分人先富起来”，那么，社会对贫富差距的 容忍能力当然就要提高了。虽说，对普通民众而言，主张先富是政策的主动，而 教导容忍则是接受的被动，（语态、心态等的）态势截然不同，一时脑筋未必就 能急转弯。所以，捅破这层窗户纸，再进而正面立论倡言，如此这般地变被动为 主动，化腐朽为神奇，也就确实要有赖于来自耶鲁的博士侯选先生的睿智和勇气 了。当然，要想在此再次“强出头”，与之唱唱反调，未必就是“政治不正确” 了，也未必就不会再眩人耳目一下。比如，用“共同富裕”的讲法，来“大胆” 质疑“让一部分人先富起来”的主张，再拍拍胸脯，讲讲“知识分子的良心”， 做些姿态，为“贫苦大众”来些口头上的担待和伸张，其效果大约也能说得过去。 说来，前些日子，也确曾见过，这让人反过来又是一惊的场面。只不过此时多要 留意两个方面的问题：一是场合，再是身份。场合吗？最好是选在参与者都是圈 内人的所谓学术研讨会上；要不就是在给天性激进的青年学生的讲演中。要而言 之，都不正式，只是发言，可以不留纸上案底。身份吗？要以权威的面目和姿态 出现。先甭管这个“权威”的由来，是不是因为你跟上层权贵跟得年头多了，还 是因为从来“道貌岸然”惯了而得来的。总之，只有地位至尊，那时，方没人敢 揪你的辫子，而“变脸”之际，也才能多出惊人之语。当然，如此以来，无论怎 样的拍胸脯，飞唾沫星子，张扬自己“理论者的良心”。然后，再怎样的或引用 官方不提的正式统计，或传播众人皆知的小道消息，大讲百姓困苦，重提阶级阶 层，高唱理想牺牲，等等等等。但，究其实质，和薛先生比一下，二者大差不差， 都不过只是或左或右、“左右”摇摆的学术政治秀而已。不说它也罢。 　　而后一说法，又直可以说是“社会主义与美国悖论（所谓社会主义爱美国； 美国不爱社会主义）”在中国的通俗普及版，也算是在重提西方人自己早已有之 的一类学术探讨与研究的课题。但是，问题提出与研究者的意愿和态度，可能更 值得人们去理解和探讨。至少几十年、近百年来，西方人作此言说，并不完全是 在暗示着“历史的终结”，也并不完全是在意味着它已成定论。从学术的角度看， 毋宁它是在意味着提出一永恒未解的问题，至少在那些作此讨论的西方人的当时， 尤其更应该是在引用这一问题的中国人的此时。而我们的美国耶鲁大学的博士侯 选先生借一句“欧美经验的启示”做过渡，就把他人追究的问题变成了自己用来 立策呈论，指导中国发展的理论前提，不知他究竟依靠的是一种什么样的逻辑推 理？或者换个角度问，让人们又靠什么来“容忍”他这样一种“推理的逻辑”？ 　　支撑逻辑推导的，只能是事实与逻辑。所以，也只能用事实与逻辑来分析一 下他的基本思路。首先要加以声明，对美国大学、尤其是著名的耶鲁大学的博士 候选人一定是具有相当学问修养这一事实，绝不应该有所怀疑。但是，中国古人 却也早已有评价学人要“德、才、学”三分，并要求“以德统才、以才驭学”的 更高标准。在此“借古喻今”，或可一用。故而，本文绝没有和这位耶鲁的博士 候选先生比拼学问的想法，也只能是就他所言，来摆摆事实，论论推理罢了。如 此以来，倒也省事，不必再去劳神费脑、搜肠刮肚地引经据典、摆弄学识了。就 他文中所及，提几个逻辑推理方面的问题： 　　问题1，说“中国人口众多，并不太适合于建设一个高福利的国家”。这不 知是逻辑推理的结论还是前提？而无论它是前提还是结论，从薛先生在文中断然 决然的用法与语气看，他大概是已体验到陈子昂登幽州台时的感慨了。所谓“前 不见古人”，不见任何即使是来自“欧美经验的启示”，原本嘛，已有过高福利 的欧美国家中，也就是没有一个如中国今天这样的人口众多；所谓“后不见来 者”，不见丝毫对中国既往历史的总结，更惶论对未来（高？）福利的设想。如 此凭空而来，只是一口咬定高福利与中国无缘，未免太是容易了吧？可曾“独怆 然而涕下”？相类似的还有： 　　问题2，说“欧洲民智甚高，但其高福利国家，造就了高高在上的官僚”， 又是一例。“民智高”、“高福利”和“高官僚化”三者之间，怎么就必然具有 了一个联带另一个的因果关系？让人着实不明就里。反倒是此处被其作为事实陈 述的那条“民智甚高”，或可用做下一问题中的推理前提。 　　问题3，文中颇有西方以数字统计做学问根据的风范。比如，用伦敦经济学 院（伦敦政治经济学院之误？）对1974——1999美国与欧洲社会不平等状况的调 查统计，尤其是两处民众对贫富差距的反应，有悖反差距（即，不平等大的美国 反应小，而不平等小的欧洲反应大），这一统计数据，来证明与总结他所谓的 “美国精神”的一、二、三条。但是前一引用问题中，所陈述的那句“欧洲民智 甚高”，不知可否在此用来代替所谓的“美国精神”，这一既是结论又是前提的 逻辑构件，来解释一下这一让人直是不可理喻的欧美悖反，在欧洲一方的原因呢？ 可否说，正是对“自由、平等、博爱”精神有更多浸润、熏陶的欧洲“高民智”， 才会导致其做出在薛先生看来，是生在福中不知足的“悖反”表现呢？姑且，命 之为“欧洲精神”吧。不过，这样一来，其逻辑推理所导引的方向，怕是和博士 候选先生的心中所念有所歧异了吧？ 　　问题4、说起数字统计，也可用这一标准来衡量一下这篇奇文。文中先是引 述了美国斯坦福大学一个历史学教授所讲过的一个活的事例，就是前边谈到的那 个体育场解雇人的故事。随后，薛先生就深有感慨地开始作推理了：“试想，一 个体育场能容纳数万人之众，而当时的美国家庭里只有丈夫外出工作，每周有这 样的球赛，意味着每周有几万家庭断了基本的生活来源。”到此，他用数字做演 算的推理，看起来是中规中矩，足可以说明其“当时却少有暴乱，美国的穷人温 顺得出奇”的结论了。只是，不知为什么，再较真儿的、用数字继续推演下去的 工作，他就不做了。且来帮替他一下。那么一个城市或地区，到底一次性会有多 少家庭断了基本的生活来源呢？（据他前面的口气，数值就取最小吧。）应该是 2个体育场×1周×2万人=4万个家庭吧？从持续性上讲呢？文中说“美国人失业 后常常能在几个月甚至几周内找到工作，在欧洲……要等数年”。这里就不用月 作单位了吧？那真是在欺负本已够“温顺”的美国人了，太残酷了。用周吧？也 取最小值，4万再×2周=8万个家庭，８万个“断了基本生活来源”的家庭啊！不 知美国哪一个城市、哪一个地区，它该有多么大的人口和家庭基数，才足以承担 起“少有暴乱”的重任？美国的穷人岂不真是温顺得太出奇了？！你不觉得，在 这里理性的数字和日常的感觉之间，应该是出了点不相和谐的问题吗？问题绊在 了哪里呢？不该是计算推理吧？武断一下，也应该相信美国斯坦福的那位历史学 家，他大概也不会讲谎话吧？那么，问题就只能是出在我们的博士候选先生这里 了。大萧条时的美国，大概真有懂点儿心理学的资本家，把工人骗到球场去解雇 的事。但，是不是如博士侯选先生所说的那样，每周都有，且一个体育场，几万 观众，全是受骗的工人，就值得考究了。否则，不是资本家，就是工人，亦或二 者都有点儿弱智了，怎么同一把戏，上周耍了，这周还骗呢？再说，即使是因为 资本家懒惰，只用这同一手段，那也有使他省不了心的地方。你想，那时美国有 没有、或又有几个有几万工人的工厂或公司，来周周到球场耍把戏？无论如何， 到后来几万人的球场，都需要有几个以上的工厂工人来添满，那，几个资本家们 还不要在一起费点儿脑筋组织协调吗？看来，问题肯定是出在博士侯选先生这里 了，问题就在于他“拿着鸡毛当令箭”，“以点做面”来为自己心中已有的结论 做推理。而一达目的，又马上放弃，没有把这种数字化推理的方法普及开来，贯 彻下去。 　　问题5、前面差不多还都算是就（国外）事论事，本问题最是关乎中国的现 实，也应该最能说明他全文立论的基础以及其逻辑推理的问题。 　　这里是更为典型的“拿了鸡毛就当令箭”，“扯了虎皮就做大旗”。应该说， 他本善良。其表面上的立意，总是在“贫富差别不断拉大”的现状下，为了“增 加社会的‘抗震’能力”，而提出“靠什么容忍贫富差距”的问题。并且，其学 养也应该是相当博厚的。从他文中一再闪现“社会公正”、“机会均等”、“规 则正当、合法”等等主题词，或可想到，他至少对国内学界近来一直热论中的 “公正与效率”、“自由与民主”等热门话题，有相当的熟悉与了解。而且，这 些几经（国内外）权威“磁化处理”后的话语套路或套路话语，实际上也恰恰变 成了他立论的最大的前提。只是他（包括他所借用的国内外权威们），或许在此 又遗漏或忽略了另一种、或另一个基本的逻辑推理的可能：假如大多数的国民， 有朝一日得到了民主的权利，像薛先生所“希翼”的那样，获得了“更多的机会 参与制定”“游戏规则”，谁保证这些民众（不知该说是民智高了，还是低了？） 制定的规则，就一定是像薛先生所指点的那样，是一“约束他们”自己、是一讲 “机会平等，而不强求结果平等”的规则呢？退而言之，如果他们理解的规则的 “正当性、合法性”，不仅仅在于使“自己的能力和努力会得到公正的回报”， 而更在于先铲除“‘关系’提供机会，腐败创造成功”的现实起点的不平等呢？ 换句话说，这样一种“劫富济贫”，又怎么才不会像博士侯选先生所担忧的那样 “被社会广泛接受”呢？行文至此，再加一问题6吧。只是，这一问题大概已远 远超出我们耶鲁博士候选先生的想象能力？更遑论其推理能力？ 　　问题6、或可设想，博士候选先生一定会对上述问题有所辩解。其之所以做 此“一厢情愿”的推理，并不意味着他只习过这种“单向度”的逻辑，而勿宁是 意味着，在他的“话语逻辑”中潜含着一种更为强大的、类似公理性的前提。即， 他之所以把规则的“正当性、合法性”，不证自明地“约束”于“民众的自我约 束”和“容忍”，是因为他把如下的经验总结当做了超验的定论：不容忍就意味 着暴乱。而一到动乱之势，富人自不必说了，穷人（无论民智如何低）也该自觉、 也该体会、也该明白，自身的日子也将艰难，也会不好过。——所谓新经济学在 中国抢占、掌握话语权力的代表说法——人，无论贫富贵贱，无论精英大众，都 只能是一个经济理性人。但是，且不论这种理论言说，在这里“施展”，就像前 面所言，是否可以分清“容忍”的被动（语）态和“为富不仁”的主动（语）态 之间的差别，是否可以搞清提倡“容忍”，和鼓励“不仁”之间，到底是否潜含 着某种别样的关系。也先不说它能否在具体的事件中，比如在近两年巴以冲突中， 在巴方一而再，再而三，至今已达70余起的自杀攻击中，起到拔除人体炸弹上的 引信的作用。这种源于、也显于经济时代的泛经济学的理论，今天确实已蔚成大 观，已然近乎掌控了我们整个意识形态的主流话语。那么，从博士候选先生的角 度看，他干吗就不能猫在这棵现成的大树底下，摇摇羽扇，无所顾忌，放心大胆 地做此放言呢？只是，现在看来，就如何对待中国“不断扩大的贫富差距”这个 问题言，这棵大树可能仅仅荫蔽了“共时态”的过去，却遮盖不了“历时性”的 现在与未来。“温顺”、“民智”、（实用或经济）“理性”程度，与“美国穷 人”互有参差的中国民众，退一步说，或许也可以容忍了自己这一代，但，不太 讲个体而更重“血脉传承”的他们，为什么现在又要容忍其下辈子孙将来在一 （“不断扩大”的？）不平等的起点上，去讲求什么“机会的均等”呢？问题这 样考虑，应该是更切近今日中国的现实吧？ 　　相信我们的博士候选先生，不会、也不敢触及这种问题，因为他没有这种最 为基本的思想的逻辑能力。也正是这种思想求索能力和态度的缺失，这才导致他 在上述问题中，表现得要么是稍显蛮横武断地，凭空拈来一说法，既做结论、又 做前提；要么是极为实用主义地，妄用前提、数据，一达目的，即随手挥去。逻 辑上条理不清，不足以自洽，推理上半途而止，不能贯彻到底。其结果，只能是 一派胡言乱语。 　　把来自美国耶鲁大学的博士候选先生说成这样子，说成是在“德——才—— 学”的链接中，“才——学”一节上，出了问题，实在是有些“屈辱其大才”了。 事实上，他可能是在这些“大的立论”方面，做得有些着急，以至于出了点上述 的逻辑问题。而在某些多多少少牵扯到其个人私益的“小的主张”上，可以说， 他表现得并不缺乏这种“将逻辑进行到底”的基本推理能力。当然，即便如此， 他仍有问题。这次，问题或许存在于“德——才”一环上了。 　　无论完整不完整的逻辑，也不管彻底不彻底的推理，其总是在申张着言说者 的心中主张和利益立场。博士候选先生的立场又着落在哪里呢？让人从何处来感 知一下呢？文中，一最乍人眼的地方，就该是“温顺得出奇”的“美国穷人”的 字样了。而对应于“美国的穷人”，自然就该是“中国的富人”了。所以，主张 一种为“中国的富人”着想，或“启示”他们，如何让自己的“财富与权利”为 “社会接受”的立场，也就该是顺理成章，毫不奇怪的了。当然，说一个还未致 富、或准富人的“知识分子”、或“读书人”的屁股坐在了富人的腿上，可能是 有点偏狭，是以中国土大学的小人之心在度洋博士候选先生之腹。因为，从早年 意识形态化的影视宣传中，所得来的富人的“帐房先生”和“狗腿子”的印象， 大约总是在助纣为虐，不是在纵恿富豪们为富不仁，就是在帮胁其一毛不拔，这 和薛先生大有区别。他毕竟曾从否定的角度，这样来提醒过中国的富人们，没有 “社会公平”，为富不仁，你们也会“度日艰难”啊。何况，他所总结的，该让 中国深受启示的“美国精神”的第三条，也是在具体而明确地建议，富人们要多 出善款，多做善事，“将一些财富捐回社会”啊。当然，如果说今日富豪，包括 其跟班的表现，都已和往日大有区别，且不论其是否出自内心，总是时势使然。 但即便如此，博士侯选先生还是和大多数人，有所不同，他可是更会给今日更趋 庸风雅，更崇洋媚外的中国富豪们下套儿吧：为什么要你们这样做呢？难道，君 不见，“美国的慈善事业”，可是既“资金雄厚”，又“经营十分理性化”的哟。 　　当然，在已明白了民主的实质，并不就是多数的（穷）人统治少数的（富） 人，而更在于注重保护每个人（无论穷富贵贱）的（自由）权利，至少是立场言 论权利的今日中国，只要博士候选先生肯腆着面皮说，我就是在为富人说话，富 人又怎么不能有自己的言论主张和代言人呢？大家总是无话可讲。因为他只要承 认了这一点，从立论的角度看，它总是“大的”，是可以容忍的，仍是属于见仁 见智的学术“讨论”的。只是，博士候选先生，不好说（或不能说），仅仅是因 为顾虑到“知识分子的良心与责任”的名节，而有所扭捏作态，而有所躲躲闪闪， 没有做如此明确。只是因为他意中所指，心中立场，其实还要更为具体，也更为 确切。那么，他再要进而“立论”，就不免只能是“小的”了。 　　何以为“小”？说来可怜，我们的耶鲁历史系的博士候选先生成败萧何，借 光与受累也都是系于他这个头衔与身份。明说了吧，他不是、也不可能是中国富 人的一员与代表，而只可能是个准富人（或代言人？）。“准”就“准”在，他 现在还只是一个游学海外的读书小子，用时尚的话说，一“海龟”而已，当然， 也还只是个“候选”的。虽说今日（研究中国问题的）洋人用一汉名，就中国之 事发发议论，也已多见。但，之所以在此肯定我们的这位博士候选先生，不是一 真洋鬼子，而绝对是一中国大陆去的，理由根据很多，只讲一点，看看他文中 “只有两头作战”的这般用词，就该明白那么八、九分了。 　　在明确了他“候补海龟”的身份之后，其具体的、“小的”归属立场也就该 清楚了。让我们看看他由此立场所做的推理与立论吧。 　　可能是又一次以土中国小人之心在揣摩洋博士候选大人之意。其文中又一乍 眼之处，就是“13亿人，每人如果增加一点福利，就会给中央政府制造巨大的财 政负担。在这么一个大国中，中央政府……”如何如何，这么一句话了。其中， 被薛先生有意（？）无意（？）加上，而一班俗人如我看来却是可有可无的“中 央”二字，或可点明他个人具体的意指所在。当然，也或可顺便奉劝他一句，恰 恰因为，大多数的常人或许都不曾学过金融与财政学，也就不太明白你博士候选 先生在这里所讲的一些深奥学理。比如，是否人口数量的巨大，也就如你所说， 只会和财政支出的负担巨大，而决不和财政收入的积累巨大成正比关系呢？所以， 薛先生对报纸的读者，这样一些百姓大众，如此苦口婆心，喋喋不休，无疑于对 牛弹琴，讲了也是白讲。既然口口声声考虑到的是“中央”政府（还是不明白， 有必要加“中央”这一定语吗？）如何如何，干脆直接给“中央”递“折子”得 了，何必如此劳力费神呢？再说，从已有海龟们的仕途“钱”程看，这也该是候 补海龟们最为简易的“授实补缺”之路了。对了，已有“海归”中，“折子”递 得最成功的那位，好像也是“龟”自耶鲁来。看来美国的耶鲁大学，就相关中国 的仕员登科的这个方面，是有传统的。日后，再有人抱怨中国著名的北大、清华 已快办成了今日的留美预备学校的话，我们由此，也至少可以回他一句，君不见， 美国著名的耶鲁大学也直是快要办成了美国的“清华”了吗？ 　　当然，“龟”与“龟”之间还是有种属之别的，无论归自东海、西海，河里、 沟里，我们这位博士候选先生，现在毕竟是呆在耶鲁的历史系哦。至少可以明确， 他不是学自然科技与经济管理之类学科的，所以，他最为关心、也更让人明白的 立场取向，很自然是应该继续定位于学人文、历史的这类“候补海龟”的。于是， 在这篇奇文中，我们终于找到了，至少就形式上看，是较为完整的、能一贯到底 的逻辑推理了（是不该屈了其大才）。只是，在现实情形与逻辑事实面前，其又 表现为另一派胡言乱语，多显痴人说梦。试述如下： 　　他文中，应该说潜含着这样一个简单的形式逻辑的三段论推理：大前提1： “加入世界贸易组织后，中国面临与世界最先进国家的竞争。要使中国在一些尖 端领域达到世界先进水平，那么中国在这些领域中的从业人员的收入，也必须是 具有世界竞争力的，否则难以留住人才”（这是正面论述）；大前提2：“中国 人在美国的高科技领域很出风头，但一流的人才还是不回来。中国如果不能用有 竞争力的年薪把一些最优秀的人才挖回来，在高科技的发展中走的弯路就更多， 付的代价就更大”（这是反向举证）；小前提：“最近清华商学院以百万年薪雇 用一批华裔的美国教授在假期来讲课。他们假期的外快就是一个中国中产者年收 入的几十倍！如果要讲平等就请不到人。而在有些领域，非这些人回来讲学不 可”；结论：“所以，在未来几十年内，我们必须面对这样的现实：大部分中国 人的生活水平还低于中等发达国家水平，但有一部分国人的财富，却可以与最发 达国家的富人平起平坐。两者的差距，恐怕远超过美国”。 　　先说大前提吧，讲“中国人在美国大出风头”等等，其实，一句话，就是摆 明了为学“高科技”的已归未归的海龟们张目。因为不曾到过美国，所以不太了 解那边的详情。虽说在国内从多种“小道”，得了不少中国留学生在那边如何如 何的“传闻”；耳闻目睹，也见了不少其在这边“大出风头”的所作所为。即使 小有想法，顾及篇幅，再，也不愿和耶鲁的博士候选先生在此多做“那方信息量” 的比拼，另处别论吧。 　　应该说，讲“中国人在美国大出风头”，是我们一贯表现民族自豪与自尊的 做法。相类似的，还有前些年常见之于那种多是主流媒介的报道：所谓，不少美 国顶尖科技公司的技术主管，相当一些著名大学某类院系的主任，甚至包括其国 防高科技部门的骨干，几乎一半都是中国人。不说那感觉直是美国的高科技，离 了中国人就玩不转了，至少有中国的高科技，起码也是一“候补”顶尖的味道。 当然，又是几年过去，那类报道也多少歇息了，只是，美国高科技界在世界上出 风头露脸面的，却还不是占那么高比例的中国人。（请原谅，不曾去过美国，只 能在我们的电视新闻中，了解些有关世界高科技的新发现和新进展。可恨的是， 屏幕中唱主角的几乎还多为些洋面孔。因而，如在附加的实验室画面中，得以一 睹一黄脸黑发者在忙活，常让人不胜激动，那可能是个中国人。）反倒是这两年 中国顶尖大学的学生们以高于那个一半的比例，一批批前仆后继地出去了。虽然， 常听人抱怨他们大多是拿着基础、冷门学科的奖学金而去，稍一消停，便放弃了 已学了几年的专业，改读计算机、MBA了。说来不为别的，只为日后好在美国找 工作，“留学”改“学留”了。 　　当然，面对中国科技仍然落后的现实，像博士侯选先生这样，探讨一下原因 何在，总是出于善意好心。只是，其果如薛先生所言，是因为“一流人才不回来” 吗？先不论一流、几流，至少近几年在中国这块大陆，有目共睹，已有不少“龟” 上了岸。并且他们也的的确确是在中国大出了风头。自然，细究起来，候补海龟 先生讲话确实“逻辑谨严”，也难怪，他一再强调的是，科技要不落后，“龟来” 的人才必须要“一流”。那么一流的标准在哪儿呢？无论如何，同一期《南方周 末》中报导的那个小子是骗子，不能入流吧？无论真假，且由他号称11岁在国内 上了科大少年班，14岁到了美国，18岁拿了芝加哥大学的博士，18岁后又到德国， 又拿了一博士。（和薛先生比，他居然还有脸说他已不是候选的了？）此外，还 有23项发明专利权（见同期《南方周末》“中宜环能骗局”一文）但是对于那些 常常见之于国内媒体，那些带了所谓最新、最尖端成果回来，作了什么研究中心 主任的呢？那些拿了某某大奖，回来做了学界主管的呢？以及那些拿了MIT（不 输于Yale吧）的博士，回来开了公司，挣了大钱的呢？他们该算一流了吧？这种 人，尤其是后一类人，爬上中国大陆之岸的已不算少了，怎么还会有中国高科技 仍不够发达的情形？那么，是不是又如薛先生所言，是因为经济利益驱动不够， 收入年薪不够和国际先进接轨而致呢？ 　　大多数中国百姓是不曾细细追究一下博士候选先生这里所讲的，人已多，钱 不够，还是不行的大道理的，只因为他们不曾候过选，也就不能明白，也难怪吗？ 只是，他们也没有细想一下，这些人带回来的高科技，所创造出的产出（也包括 就业机会），和他们从国内拿走的收入，比例又如何呢？更没有人再来提供这样 一个比例，这些归来的所谓科技精英、一流人才又有多少是拿了绿卡的。因为有 了这样一个比例数字，至少可以使百姓明白，薛先生一而再、再而三所强调的收 入接轨的说法，相比于上世纪五十年代归国的那一批，所一再吟咏、信奉的“科 学没有国界，而科学家有自己的祖国”的说法，会在中国高科技的创新突破中， 起到一什么作用，占到多大激励的份量？不说了。这种说法，这种要求，过于偏 激。实际上，这批回国办公司挣钱的几（？）流人才所为之事，也就是一商业行 为而已，何必计较太多？又何必学博士候选先生那样赋予其意义太重？ 　　只是他们中那位最出风头的一番自我表白，或许能解了薛先生心中，那何以 “中国在一些尖端领域”仍未“达到世界先进水平”的困惑，浇灭他剃头挑子一 端的火盆。这位，在其风头最劲的前两年中，曾在媒体多次露脸地说，当初，他 在进清华时是做着这样一个梦的，一个冷馒头加一支笔，不停演算，直到拿到中 国人的诺贝尔奖等等。但一到美国，他说他真正领会了生活，而生活让他明白， 那种梦想是十分可笑的，所以，才会有他今天回国轻松赚钱的潇洒之举。仍然不 必求全责备什么。人应该有个人自由选择的权利，他也完全有资格，以一个成功 的、现在的自我去嘲讽过去的自我。但是，一经媒体宣传的舆论导向，这种潇洒 的嘲讽是否还变成了，他对自己这一代的嘲讽？变成了他这一代对他这一代的自 我嘲讽？甚至，变成了他这一代对五十年代回国那一代的嘲讽？我们中国人何以 在国内（不包括国外？）站不到高科技的顶峰上去，博士候选先生，understand？ 当然，“容忍”还可以、也应该继续，一代人也应该有一代人的选择的自由，没 有什么大不了的？别管他是一流的（龟）、还是几流的（鳖），也别管他从国外 捣腾些最新、最时髦的，还是已近淘汰的东西回来，只要能赚钱，赚他的钱就行 了，那是他们的自由，他们的选择。何必要给其压上一副“振兴中国高科技”的 重担子，贴上一层引领世界一流高科技进展的金子呢？当然，即使博士候选先生 执意这样做，也能理解，更该容忍了。（他是在暗暗希望把自己也归属其间吧？ 候补海龟吗。）只要这种容忍，不至于让其肆意泛滥到整个商业媒介，以致于整 个舆论的导向也都来做此言说，也就罢了（那岂不是你做了什么，还要引导着大 家来给你立牌坊）。 　　应该说中国现今的高科技公司是什么货色，实际情形，大家心知肚明。（包 括博士候选先生，否则他不会一再强调“一流”、“一流的”？当然，这样的强 调可能还有这种意味，较之“已归”的，他自己这种“未归”的，才更是货真价 实的一流的。）我曾听我一摆弄电脑的同事，做过这样的比喻：中关村那个号称 “引领中国高科技”的ＰＣ公司和他差不多，都是攒电脑的，只不过一个贴品牌， 另一个不贴罢了。当时，我搞不太懂。他继续说，那个以卖ＰＣ起家、出名的公 司，主机、硬盘、显示屏，差不多也都是买别人的，没有什么要件是自己造的。 当然了，末了有人插补了一句，对他反驳道，不对，它现在会造鼠标了。 　　不知是不是庸人自扰，偏偏今天的主流喉舌，时常借用“知本家”、“归国 创业”等一类中国特色化的新词汇，在和博士候选先生做一样的事：为这些“海 龟们”鼓吹、造势、贴金。多说一句，媒体有时检点不好，也会自己作弄自己。 比如前几天看了一报导，中关村新成立一派出所，费了近一年的时间，清理了长 期困扰该地区的盗卖盗版光盘、软件的外地小贩，人数达１０００多人。只是有 时想想，这个世界变化快，有时颠倒着想，（不一定时时保持和媒体的“政治正 确”的一致，）也挺有意思。比如，媒体大约也不敢这样说，中关村屋外的全是 盗版，室内的全是正版。由此，岂不内外打成一片，基本一致，多有相同了，那 这个新派出所又岂不是太有点儿哪个多此一举了吗？二者确实还是有差别的，至 少屋外巡游走街的多为进京打工的外地人，室内的座台主理者多是如薛先生所希 冀、所设想的外籍人；外是行商，内是坐商；外是没有最基本的工商许可证，内 是拿到了所谓特许代理权；外是土小贩，内是洋买办；等等，等等。如此而已吧。 但经营的实质，差距不大吧？都是二道贩子吧？当然，在博士候选先生那种强调 建立高薪政策、多招“一流人才”回来的鼓吹与坚持下，这个差别也许还会在不 断的增大呢？那么，要不要、到时又“靠什么容忍”这个“差距”呢？说来有些 像玩笑了。世上也本无所谓“颠倒着想”的路，是他们这些“海龟们”走得多了， 才有了这样的路。难道你不觉得他们的所作所为，把上个世纪五十年代前后的归 来者们，所最为信奉的那种说法，确确实实给颠倒了一下吗？拿着绿卡在中国国 内赚钱，使他们自己变得没有了国界；时时处处依仗特权专卖，又使科学技术变 得有了国籍。 　　不说了，不说了，打住。继续下去要触犯今日国家建科技园、孵化园一类的 政策了。再说，谁都不傻，说它干吗？ 　　留点空儿，说说小前提吧。最简单的地讲，一上来，他把清华当傻子了，不 是吗？“百万年薪”仅仅是一个“假期的外快”，干吗“非这些人回来讲学不 可”？非这些“华裔的美国教授”不行呢？因为百万年薪，不单单意味着“是一 中国中产者年收入的几十倍！”就放在美国，也该是几倍吧？（也真是有些“无 聊之人”算了这点儿细帐，见最新一期（6月13日）《南方周末》第21版“科 学”。只是谁都不傻，算它干吗？）要请就请些真洋鬼子，请这些华裔教授的洋 老师如何？也该请的来吧？ 　　其实清华不傻，商学院的吗？搞的就是教人赚钱、赚人钱的专业吗？一人一 百万，数个人数百万的花费（澄清了，不是一人，是四人一个小组一百万。28 人，7百万。——也见6月13 日的《南方周末》），决不是用来打水漂的，更不 是在使劲赚吆喝的。前有车，后有辙吗？前两年不是在五星级的香格里拉，有哈 佛商学院参与，办了一个为期一周，用洋话（主讲是洋人，不是华裔？难怪？） 讲中国案例的ＭＢＡ证书一类的培训班吗？学费是数千美元吧？据说报名还是要 挤破了头，不是有海龟背景的（也是，否则不懂洋话）的ＣＥＯ、大国企的老总 还不带你玩呢。有人对此也是斤斤计较，颇有非议，其实大可不必。羊毛出在羊 身上，主办者绝对是包赚不赔，再说，中国也确实有那么多的富人乐意拿钱镀点 儿什么，周瑜与黄盖了。 　　说来，这种既不赔本、又赚吆喝的买卖，也是在有意无意之中，为薛先生的 立论造了势，捧了场。也足证博士候选先生是早有先见之明，把其安排为推理过 渡中的“小前提”。只是细细想来，它却又有点儿像，在拆博士候选先生的台。 他们这些买者、卖者，大约是还未从薛先生那里得到“欧美经验的启示”，也未 曾学到薛先生所总结的“美国精神”的第三条。因为，至少是上次在香格里拉的 不知共多少美元，这次是在清华的数百万元，没有被中国的富人们放进某个慈善 组织的善款箱中去。放哪儿去了呢？ 　　是啊，放哪儿了呢？人人都会想一想吧？人人都想放自己的腰包吧？商业社 会，经济人吗。那么，我们的博士候选先生呢？他是怎么设想的？由此，再来说 说他的结论吧。 　　应该说他明面上的“大的”立论主张，所谓“讲平等就请不到人”，所谓 “部分国人的财富，却可以与最发达国家的富人平起平坐”，并且中国的民众还 要“容忍这种远超过美国的贫富差距”等等，前面已涉及、讨论过了，在此就不 再多废话了。这里就说说他暗地里所推出的“小的”主张吧。基于一位耶鲁大学 历史系候补博士的个人私益的立场，你该做什么样的设想？又该做怎么样的推导 呢？只要你明白了博士候选先生的上述三段论形式的推理过程，了解了其中所包 含的具体内容，结论不是就呼之欲出了吗？不是吗？从大前提的，讲学自然科学 的海外一流人才应该如何如何；到小前提的，说学经济管理的华裔美国教授又被 怎样怎样；那么下一阶段，逻辑的必然结论是否就该是，风水轮流转，也该转到 学人文学历史的了吧？博士候选先生是否在设想，不远的将来，清华一类的历史 文化学院，也会以数十倍（数倍就行了吧？）于“一中国中产者年收入”的年薪， 聘你一假期（一学年也行吧？）呢？或许，也难免，到时又会有人多事，对我们 的博士侯选先生有所质疑，因为，前边不管怎么说，总算是价有所值，毕竟， “华裔”是“教授”；“人才”是“一流”嘛。当然，博士候选先生在此也不必 心慌，就不用再亮你来自“美国纽黑文”，“系美国耶鲁大学历史系博士候选人” 的牌子，也已足够了吧？就让他们看看你这篇大作吧！不仅讲了历史上的欧美经 验；讲了美国历史上的生动故事；归纳了理论上的“美国精神”的一、二、三。 而且，更是讨论了，至少是国内思想界一直深切关注中的“平等与效率”，“公 正与安定”，“控制与容忍”，等等重大问题。再加上，还为变革、朦胧中的中 国进献了面对未来发展的巨策宏论，等等，等等。其结果怎样？相信，终将会是， 让这些闲人无话可讲，让“推理”之水到渠成。（用句北京话）擎好吧，您哪！ 　　但是，左思右想之后，还是要奉劝我们的博士候选先生一句，早歇了此春秋 大梦吧！并不是因为博士候选先生的逻辑推理又一次出了什么问题，而是因为他 久居海外，可能有点不太了解中国实情了。至少清华的历史系这次应该不太可能， 也不太符合他的设想。因为，他们已有一教授，名秦晖。（坦白讲，本文很多思 路得益于秦晖的观点。）虽说他大概不曾候选过美国耶鲁一类的名校，但他讲这 些问题时，比我们的博士候选先生要好，要强，无论是从立论、立场，还是从推 理、逻辑；无论是讲学、论才，还是比德。再有，更为关键的一点，他实际上应 该是只拿着中国大学现有水平的工资收入。所以，梦中美事，难以成真啊。感叹 一句吧，“田园已芜，不可归兮”！ 　　不归就不归吧，留在美国也挺好。有讲机会均等的美国精神作保障，你还是 再继续多埋头读点书，少胡言乱语，考虑考虑候过选后，在美国的出路吧。出路 何在呢？一学人文历史的，既不是学实用的自然科学的，又不是学热门的经济管 理的，干什么好呢？看你文中多出治国策论，大有经天纬地的报负，从政如何？ 只是，在这方面，怕是讲“机会均等”的“美国精神”也还未在美国贯彻落实下 去？是啊，虽说近些年来，美国也有所谓平民出身的总统里根、克林顿，但是， 现在那个最是通过拒签签证而让我们的留学生，最能感受到其对外单边主义倾向 的小布什，如果没有他的老子，他怕是不会当上总统吧？这样，虽说今天看来， 要在美国走仕途，有点儿难，但身处多出政客的耶鲁，博士候选先生如果继续努 力的话，几十年后，或下一代的你，仍还是大有希望的？再，顺便问一句，拿了 绿卡了吗？美国不会投票选一“外地人”吧？要是没有的话，也别再胡言乱语， 赶快埋头“学留”吧。否则，你忘了，你讲的那个故事中，斯坦福的那个教授曾 问起过他的父亲，在1930年代大萧条时期的失业苦痛。而他信奉“容忍贫富差 距”、“机会均等”、“成功与否全在自己的努力和能力”的父亲，竟至羞愧自 己，而难以启齿。你现在就呆在充溢着“美国精神”的美国，如果下一代的你， 几十年后问你，怎么没当上总统，或至少混个议员之类的干干？你怎么回答呢？ 所以，少胡言乱语，继续埋头“留学学留”吧。与其那时难于启齿，不如现在趁 早闭嘴。 　　行了，彻底打住吧，还是那句话，都不是傻子，多说何必呢？然而面对你文 中如此这般的“胡言乱语”，让人靠什么也无法“容忍”下去。你说呢？（就让 你再说最后一次吧。）于是，耶鲁的小子，闭嘴吧！ (XYS20041013) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 　　南游记——澳大利亚印象之“大学讲师是怎样炼成的” 　　陈安 　　在澳大利亚，我还看到一个非常奇怪的现象，在学校和超市里都有不少人光 脚走路，也许这里的人多数比较讲究卫生，很少有路上乱吐痰等不好的现象吧， 其次，海边也没有那么多灰尘，空气很干净，所以，光脚走路也就不会沾一脚尘 土。 　　拍菠萝博士在我访问的那个学院里是个讲师，他就是教师里面为数不多的赤 脚大仙之一，自然，我相信他在上课的时候肯定不赤脚，但是在自己办公室或者 偶然去次卫生间的时候，赤脚也是一种解脱吧。 　　他的老婆瑞吉娜博士很有点意思，虽然她一直在阿根廷出生张大，博士学位 也是在本国拿的，但是长的却有点象亚洲人，当然，即使真是亚洲人，也是那种 最漂亮的那种。 　　我一直感觉，一看拍菠萝博士则觉得他是个典型的阿根廷男人，脸上明显带 着因为常说西班牙语而具备的特有的征象，至于什么特征，您也别追问我，我还 真说不清楚。也许象马拉多纳？ 　　那一天，我和瑞吉娜走了个面对面，她非常热情地和我打了招呼，让我有点 纳罕，因为原来和她就不熟悉，所以见面至多是偶尔点头而已。 　　后来知道，她的高兴是非常有背景的，没几天就看见她在大肆搬家，而且很 有意思的是，搬到了拍菠萝的隔壁，上面的名牌上也写上了她的名字，原来是由 打临时工的变成了正式雇员了，后来从我同一个办公室的老李那里知道她竟然得 到了一个讲师的职位，然后这个消息又在我的合作者叶博士那里获得了验证。 　　老李对这个事情很有意见，因为他一直觉得瑞吉娜的专业北京是化工材料这 个方向的，怎么能在计算机科学和软件工程这个系找到一个固定职位呢？我后来 查了查瑞吉娜的简历和发表文章，发现她倒不是老李说的那样，和计算机和软件 过程没有任何关系，但是也没有很密切的关系，她原来读的是管理科学类的博士， 主要做的集中在企业资源计划这个方面的研究。 　　但是这个并不妨碍我们大家感慨一下，因为拍菠萝肯定在这个过程中起到了 非常关键的作用，原因是前段时间这个职位的竞争者有113个人，来自全世界不 少地方的博士们都递交了申请，而进入Shortlist(当面面试或者远程电话面试) 的只有5个人，而最终入闱的只有瑞吉娜一个了，而她肯定不是最合适的，至少 在她的发表论文记录上，确实看不出有合适的地方。 　　这里，我先解释一下澳大利亚大学的职位设置，让您心里先有个数。一般地， 各系只有一个教授的职位，有些叫讲座教授，可能是用捐赠这个位置的人的名字 命名或者用捐赠单位来命名，可以说，有两个教授职位的情况就非常少，除了教 授之外，第二个重要职位就是副教授，一般地，一个系里有2个左右，根据系的 大小数目有所不同，但是数目也不会更多，接着是高级讲师和讲师的职位，一般， 前者会有3、4个，后者数量则一般在5个左右。不出意外的话，系里那个唯一的 教授一定要是世界级的科学家，有着比较崇高的学术地位，他甚至可以不在学校 教课。大约起的也主要是撑门面的作用吧。 　　除了教授之外的教职多时一聘5年，然后到期再续聘，到了一定程度就可以 成为所谓的“长期职位”（Tenure-Tracked，有的翻译成终身职位），也就是说， 这时候学校就不会随意解聘了，您就捧上了铁饭碗，可以不必再考虑为保住这个 位置每年必须做多少多少研究工作了。当然，完全不做研究也不可能，这个基本 靠自觉了。 　　这些个教授讲师们是从哪里用怎样的方法选来的呢，我还是以我自己为例来 说明吧一下招聘的全过程。因为我在澳大利亚参加了一次应聘的几乎全过程，就 差最后一步了，虽然最后没有被聘用，但是也算知道整个过程是怎么回事了。 　　当时胡乱浏览学校的招聘网站，我看到了统计系有一个讲师的职位在空着， 说需要数据挖掘这个方向的人，而且向国际应聘者开放，我肯定满足这些基本门 槛要求，就去几步之外的人事处送了一式5份的申请书，申请书学校人事部门都 有固定的格式，可以从网上自由下载。 　　递交申请书后就是一个漫长的等待的过程，按照学校提供给大家的说明，有 一个初选过程，这个初选由系里，系所属的学院和学校的人事部门来联合筛选， 大概就是在这个简历里调几个更合适的吧，根据发表论文、研究经历、自己毕业 的学校等，一般情况下，会遴选出3-5个人进入短名单，英文名叫做Shortlist， 就是进入第二轮了，之后，就是安排当面面试或者远程电话面试，如果候选人在 澳大利亚，一般会由学校出资要求他/她到学校来参加面试，如果是在海外，则 肯定要采取电话面试方式了。 　　这次的应聘，我有幸成为被shortlist的四个人中的一个，后来知道，应聘 的居然有186人，我的天，怎么至于啊，看来，全球都在失业的严冬中。 　　通知面试后，发给了应聘者参加面试的教授们的名单，我看了一下，面试我 的五个会审专家（Panel Member）——我戏谑地称他们做作牛人——的组成是： 　　牛人1，数学和物理科学学院的院长，教授 　　牛人2，统计系，教授 　　牛人3，研究生院院长，教授 　　牛人4，生物系，生物统计研究方向，副教授 　　牛人5，大学中央海岸分校区，高级讲师 　　也算是个层次分明的名单了，所以选那个在分校的老师也许是因为这个职位 需要去分校教课的缘故吧。 　　面试程序也是事先就已经告诉我的，第一是先介绍自己的基本情况，然后由 5个牛人分别就专业、个人品质、爱好等提问题。最后自己对于这些人还希望知 道些什么，他们还会客气地问一下。 　　这样，一个上午把这几个人全部面试完，你就可以回去等结果了，一般地， 会在2周后告知结果。 　　尽管事先有瑞吉娜这样的例子，我还是对这个抱了一些希望，准备了一下， 自己在面试时的感觉也还不错，回去以后，老李还祝福了我，说也许有戏，我就 大笑了两声，说：拉倒吧，你也知道澳大利亚的讲师是怎么炼成的，象我，这样 的情况下肯定炼不成的，就没有把它当回事。 　　后来叶博士、小高一家和我一起去内尔森海湾的时候我们还谈到了这个问题， 小高的爱人赵博士还谈到他们医学院前段时间招聘的事情。 　　当时前期工作也都是按照顺序做的，最后，系主任和本系的她的导师，一位 讲座教授一起参加了最后的面试，系主任还就这个问题和这个讲座教授交换了意 见，教授说了自己对几个候选人的看法，他看好的一个已经做过几年讲师的人， 但是，最后，他的意见没有得到系主任的尊重，弄得老先生很生气，因为最后的 赢家是系主任的美国合作者的一个学生，整个panel里的人就没人给予这个女孩 比别人好的评价。 　　也就是说，实际上所谓的panel review基本没有起到什么作用，赵博士讲完 这个故事后告诉我，别指望会聘用你，不知道后面有谁有背景呢。 　　我失望了一下，不过因为事先也清楚一点背景，所以也没有太失望，只是有 了一句“天下乌鸦一般黑”的感叹。 　　经过如此复杂的过程，澳大利亚的讲师就炼成了。 　　我回到国内的时候才接到被拒绝的消息，不过，这时候已经开始这边的工作， 所以向老婆汇报了一下结果，就放下了，直到再写这篇文章。 　　写完它，我最担心一件事就是：大家会不会以为我这里大为自己开脱的意思， 好象我一再说明自己水平很高，可是只是因为外国后门也不少的缘故才使我这个 “优秀”人物被拒绝。毕竟，这几年还在一再上演了很多“拒绝10万美元年薪， 毅然回国”的伟大人物闹剧。 　　好在，这样的骗子们很多被揭穿了。所以，我在这里说明的也只是在海外寻 找工作之艰辛而已，“10万美元年薪”的被拒绝真的更接近童话啊。 (XYS20041013) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 　　一篇论文标注8个科研项目支持 　　方先生，你好！ 　　最近读文献，发现许多论文发表时都是多个研究项目支持完成的。但是，今 天发现的注明由8个项目支持完成的论文（论文见附件，许振柱, 周广胜, 王玉 辉 植物的水分阈值与全球变化，水土保持学报，第17卷第3期，2003年9月，国 家重点基础研究发展规划“973 ”项目(G1999043407)、中国科学院创新工程项 目(KZCX I- SW - 01- 12, KSCX2- 1- 07)和国家自然科学基金项目(40231018, 30070642, 30028001, 49905005, 39730110)），实在令人惊奇，而且所列基金 项目就有5项，973项目1项，我佩服论文作者和作者的重点实验室真牛，因为国 家基金项目允许副研究员以上职称人员在项目执行期间最多只能主持和承担两项 （合计两项），而他们就占了5项（猜想他们三人应该是同一课题组或是合作关 系），还有国家973大项目的支持。从论文质量看，只是一篇综述，也没有做什 么具体的研究工作。如果方先生能够帮助对这种一篇论文标注很多项目支持的学 术腐败现象进行揭发，我想也是对中国科研管理的贡献。 　　始终关注你揭发学术腐败的一名读者 (XYS20041013) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 转贴一篇《比较张维迎和郎咸平的学术水平》附本人评论 by 南风 下面转贴的贴子原始出处似乎是水木清华，但我最早是在中国经济学教育科研网 的论坛（http://bbs.cenet.org.cn/）上看到。本来我不打算把它发到新语丝上， 但该文发到中国经济学教育科研网后不久被删除，所以我觉得有必要把它介绍给 大家，也算是对我前天《我对〈邹恒甫教授上海财大演讲散记与断想〉的观后感》 一文的补充。 注：从中国经济学教育科研网首页（http://www.cenet.org.cn/cn/）上看，这 是一家依托北京大学等名校经济学系成立的中国经济学年会所主办的网站。其理 事学校除北京大学外，还有中国人民大学、复旦大学、南开大学、武汉大学、厦 门大学、西北大学、香港大学。 比较张维迎和郎咸平的学术水平(谁是江湖郎中) 发信人: lucky (还是我), 信区: TsinghuaCent 标 题: Re: 张维迎：学者要有公信力 我不与无耻的人论战(zz) 发信站: BBS 水木清华站 (Wed Sep 29 03:36:11 2004), 站内 转一个： 发信人: congmingdou (糖糖), 信区: PKU 标　题: Re: 张维迎：学者要有公信力 我不与无耻的人论战 发信站: Unknown Space - 未名空间 (Tue Sep 28 14:18:39 2004) WWW-POST 张维迎：不过这也提醒我们学术界，需要净化学术空气，不能让江湖郎中乱搅 和。...我最应该是个学者，我20年前写的书现在再版仍然是前沿的。一个真正 的学者是不愿与平庸为伍的。 那我们比较一下张维迎和郎咸平的学术水平，看看谁在真正的学术前沿，谁是真 正的学者，谁是江湖郎中。（仅比较英文论文部分） 张维迎： http://www.gsm.pku.edu.cn/gsm.nsf/index?OpenForm&ProgramName=1A0002002 001730178&Page=1&CSiteTemp=1 Zhang Weiying, 1990, "Theoretical questions concerning macroeconomic balance and macroeconomic control" (with Song Guoqing), Chinese Economic Studies, Vol.23, No.3, 1990, USA. Zhang Weiying, 1989, “On the Line of Thoughts in Price Reform Guided chiefly by the Notion of Letting Go’”, Chinese Economic Studies, Spring 1989, 22(3), pp.50-66, USA. Zhang, Weiying, 1997, “Decision Rights, Residual Claim and Performance: A theory of How China’s State Enterprise Reform Worksote , China Economic Review. Vol.8 (no.1): 67-82, JAL Press. Zhang, Weiying, 1998, “A principal-agent Theory of the Public Economy and Its Application to China”, Economics of Planning, Vol.31: 231-251. Zhang, Weiying, 1998, “Cross-regional competition and Privatization in China ”, MOST-MOCT: Economic Policy in transitional Economics. Zhang, Weiying, 1998， “Optimal Assignment of Principalship in Teamsh” (with Shuhe Li), forthcoming, Journal of Economic Behavior and Organization. Zhang, Weiying, 2000, “The Road to Capitalism: Competition and Institutional Change in China” (with Shaomin Li and Shuhe Li), Journal of Comparative Economics, Vol. 28 (No.2): 269-292. Zhang, Weiying, 2000, “Why Entrepreneurs Are Liquidity-Constrained? ”, Annals of Economics and Finance, Forthcoming, Vol. 1 (No.1). Zhang, Weiying, 2000, “China’s SOE Reform: A Corporate Governance Perspective”, the Current Politics and Economics of China, forthcoming. 张没有论文在国际一流学术期刊上发表， 怎么就在学术前沿了呢？ 郎咸平： http://www.ceibs.edu/forum/2002/0511_lang_cv.html "An Empirical Test of the Impact of Managerial Self Interest on Corporate Capital Structure," (with I. Friend), Journal of Finance 43, 1988, p271-281. "The Size Effect of Stock Returns: Is It Simply A Risk Factor Not Adequately Reflected by the Usual Risk Measures?" (with I. Friend), Journal of Banking and Finance 12, 1988, p13-30. "Dividend Announcements: Cash Flow Signalling vs. Free Cash Flow Hypotheses," (with R. Litzenberger), Journal of Financial Economics 24, 1989, p181-191. "Managerial Performance, Tobin's Q and Successful Tender Offers," (with R. Stulz and R. Walkling), Journal of Financial Economics 24, 1989, p137-154. "Troubled Debt Restructuring: An Empirical Study of Private Reorganization of Firms in Default," (with S. Gilson and K. John), Journal of Financial Economics 27, 1990, p315-353. "The Forecast Accuracy of Individual Analysts: Evidence of Systematic Optimism and Pessimism," (with K. Butler), Journal of Accounting Research 29, 1991, p150-156. "Insider Trading Around Dividend Announcements: Theory and Evidence," (with K. John), Journal of Finance 46, 1991, p1361-1390. "A Test of the Free Cash Flow Hypothesis: The Case of Bidder Returns," (with R. Stulz and R. Walkling), Journal of Financial Economics 29, 1991, p315-335. "Testing Financial Market Equilibrium under Asymmetric Information," (with R. Litzenberger and V. Madrigal), Journal of Political Economy 100, 1992, p317-348. "Contagion and Competition Intra-Industry Effects of Bankruptcy Announcements: An Empirical Analysis," (with R. Stulz), Journal of Financial Economics 32, 1992, p45-60. "Voluntary Restructuring of Large Firms in Response to Performance Decline," (with K. John and J. Netter), Journal of Finance 47, 1992, p891-917. "Tobin's q, Corporate Diversification and Firm Performance," (with R. Stulz), Journal of Political Economy 102, 1994, p1248-1280. "Asset Sales, Firm Performance and the Agency Costs of Managerial Discretion," (with A. Poulsen and R. Stulz), Journal of Financial Economics 37, 1995, p3-38. "Leverage, Investment and Firm Growth," (with E. Ofek and R. Stulz), Journal of Financial Economics 40, 1996, p3-29. "Does Money Explain Asset Returns? Theory and Evidence," (with K.C. Chan and S. Foresi), Journal of Finance 51, 1996, p345-361. "Common Volatility in the Industrial Structure of Global Capital Markets," (with B. Arshanapalli and J. Doukas), Journal of International Money and Finance 16, 1997, 189-209. "Determinants of Interest Rate Swap Spreads," (with R. Litzenberger and A. Liu), Journal Banking and Finance 22, 1998, 1507-1532. "The Pricing of Currency Risk in Japan," (with J. Doukas and P. Hall), Journal Banking and Finance 23, 1999, 1-20. "The Measurement of Relatedness: An Application to Corporate Diversification," (with J. Fan), Journal of Business 73, 2000, 629-660. "Separation of Ownership from Control of East Asian Firms", (with S. Claessens and S. Djankov), Journal of Financial Economics 58, 2000, 81-112. "Expropriation and Dividends" (with M. Faccio and L. Young), American Economic Review 91, 2001, 1-25. "Disentangling the Incentive and Entrenchment Effects of Large Shareholdings (with S. Claessens, S. Djankov and J. Fan), forthcoming in Journal of Finance. "The Ultimate Ownership of Western European Corporations," (with M. Faccio), forthcoming in Journal of Financial Economics. 国际一流学术期刊 经济类top 2：American Economic Review,Journal of Political Economy, 金融类top 2：Journal of Finance, Journal of Financial Economics, 大家比较比较， 谁是真正的学者， 谁是江湖郎中 -- ※ 来源:·BBS 水木清华站 http://smth.org·[FROM: 210.86.74.*] 除此之外，在北京大学光华管院介绍张维迎的学术成绩一栏 （http://www.gsm.pku.edu.cn/gsm.nsf/index?OpenForm&ProgramName=1A00020 02001730177&Page=1&CSiteTemp=1），罗列了张维迎90年代三大成绩，其中企业 理论、产权理论非本人专业，不敢妄下断言。下面仅就三大成绩之一的《博弈论 与信息经济学》一书为例，做个简单说明。该书的确为国内多所高校所采用，在 国内与谢识予的《经济博弈论》齐名。但无论如何，该书也只是一本教材，因为 出版的时间比较早，可以算是同类教材的开山之作，加上作者汇编的内容比较多， 确实很适合研究生使用。不过无论如何，我相信没有哪位知名学者是靠写教材闯 出名头的。在经济学界，最出名的教材当为Samuelson（通译萨谬尔逊）所编著 的《经济学》，开创了经济学教材的新体系，自首版问世已来，发行50余年而不 衰，迄今在中国已经有第16版中文版。但Samuelson本人能获得诺贝尔经济学奖 的功绩却绝非该教材之缘故，可以说毫无干系。写教材面向的对象是学生，文笔 好是第一要旨。而作为学者，特别是知名学者，在学术研究上做出文章才能体现 出其学术地位。所以张维迎的《博弈论与信息经济学》确为好书一本，但与其学 术水平实无关联。 本人学识浅薄，也欢迎经济学同行多多交流。 south_wind@sina.com (XYS20041013) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 曲阜师大的一个厉害讲师 笑笑 当年曲阜师大有个理工科的系搞科研鉴定会，会后 自然有招待。饭后的招待是小生最为感谢的：他们 找来一个中文系的讲师带我们几个人逛三孔。 这讲师外貌极具中文系特色：瓶底镜片的玳瑁框眼 镜，绉绉的灰色中山装，四十岁要到未到的年纪皱 纹已散布脑门眼角，散乱蓬松的头发和颇显菜色的 脸庞显示出生活中经历的沧桑，初见面大家相互介 绍时还略显腼腆拘束。 实际上，曲阜师大也有历史系。开始不知道为什么 反而请了一个中文系的来，后来才知道这是一个真 正的孔府大家。 待到进入孔府辖地进入正题，讲师就渐入佳境目中 无人了。只见他神采飞扬孔府家珍信手掂来举手投 足间已回到了两千年前夫子克己复礼的抱负鲁王召 见的荣耀弟子三千的气派陈蔡被围的窘困死后追谥 的光环．．．。到孔墓时，听众已不是原来的六， 七个，而是从者过百，把旅游团的游客都全吸引过 来了，那些导游也落得轻松跟在后面。 至今只佩服两个导游，一个在敦煌遇到，一个在曲 阜遇到。两人都不是专职导游：前者是敦煌文化研 究所的一个女研究员，一个是曲阜师大的中文系讲 师。他们的知识，素养，表述，莫说那些专业导游， 就是那些名校的教授博导，也难望其项背。看看近 日汴大法学院长及其弟子们的辩词，你不得哭笑。 敦煌曲阜人杰地灵，小生有幸遇上，一直铭记在心。 今天借曲阜师大话题，谨向当年的中文系讲师再次 致谢。 (XYS20041013) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 【新语丝邮件列表订阅说明】 1999年7月22日，“新语丝”网站（www.xys.org）因揭露法.Ｏ.功被国内封锁。 2002年2月4日，“新语丝２”网站（www.xys2.org）因揭露学术腐败被国内封锁。 一、为了帮助无法连上新语丝网站的国内网友了解新语丝网站的动态，特开设 新语丝邮件列表xys@yahoogroups.com。 二、该邮件列表每天发送一次新语丝网站新更新的资料，每月月底发送一次每 月目录。（该邮件列表的订户不能张贴。欲参加讨论者请加入“新语丝之友” 邮件列表xys_friends@yahoogroups.com） 三、国内网友请用国外免费邮箱订阅。如果用国内邮箱，很可能无法收到。我 们推荐下面三种免费邮箱：yahoo.com.cn, yahoo.com, hotmail.com 四、订阅新语丝邮件列表，请从欲订阅的信箱发送一个空白信件到： xys-subscribe@yahoogroups.com 五、停订新语丝邮件列表，请从欲停订的信箱发送一个空白信件到： xys-unsubscribe@yahoogroups.com 六、投稿请寄xinyusi@yahoo.com。请用纯文本文件投稿。 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇