◆ 包庇欺诈行为助长社会不稳定 ——也说某些人论证中的逻辑 ·飞天鹰· 核酸营养最近引起一些争论，有关部门决定举行听证会，这是件好事，也是 进步。珍奥核酸营养素到底有没有问题？现在看来问题颇多，此事并不能像有些 媒体声称的“可以了结了”。 从听证会得来的信息表明：１）核酸营养广告宣传不当已是定论，利用诺贝 尔奖获得者声誉，歪曲科学家的工作，为自己的产品做误导性宣传，是极其严重 的侵犯消费者权益的行为。２）目前最保守的结论是核酸营养最多只对某些特定 人群可能有正面作用，这与此前商业的疯狂宣传相距甚远。３）听证会还传达了 一个结果：“核酸营养”对某些人群无作用甚至有副作用，这与此前商家的宣传 同样有巨大差距。４）此次引用某些“科学家”的言论，试图再次为其不轨行为 壮胆，其间有严重逻辑错误。这些科学家的言行，败坏了科学家的形象，是对科 学方法和科学精神的扭曲。这一点也是目前值得一提的一件大事。望更多的科学 家站起来评说。 近几年好像人们突然关心起了科学精神，要人们弘扬科学精神，那么谁有科 学精神呢？简单的想法便是，搞科学的人便自然有科学精神，科学家当然整天摆 弄科学，所以科学家最有科学精神。公众于是要向科学家学习科学精神。笼统讲， 这并没错。问题是，不能把正确的东西全安到科学和科学家身上，没有证据表明 科学家天然具有科学精神。不但如此，反例极多。比如当年水变油事件中，哈工 大的书记和校长就没有科学精神，连简单的骗局都无法识破，当事实清楚后，还 没有勇气承认错误，这是科学精神吗？还有一大堆博导，为王洪成水变油作证， 难道要人民百姓向他们学习吗？人们也许会问，那几人不是正经的科学家，不能 代表大多数。这种论调也是不成立的。首先哈工大的校长的确是科学家，而且不 是一般的科学家，也曾作过贡献，否则也难以当上名校的头。理工科大学的一堆 博导也自然算科学家。再说，某人物当年还郑重推荐关于严新神功实验的６篇 “论文”让《中国科学》发表，认为那是重大科学成就，这能算有科学精神吗？ 此人物是顶尖级大科学家，对中国科学做出过重大成就。他当年还论证过亩产万 斤呢。 科学家也是人，而不是神，再大的科学家也常犯错误。问题是如何少犯错误， 在知道错误后能否承认错误，这也是检验一个人是否有科学精神的一条标准。遗 憾的是，按此标准，许多科学家，包括大科学家，是没有科学精神的。作此论断 并不意味着贬低科学家，我们只是就事论事，反对将功补过，一码是一码，不能 抵销和折算。 某报说，“核酸是个宝，请像爱护婴儿一样呵护核酸保健品行业的发展。” 并声称这是十几位专家发出这样的呼吁。这就有问题。核酸宝不宝的与“核酸保 健品行业”没有直接关系。核酸对于生命确实非常重要，但这仍然与核酸营养没 有关系。人体一般并不缺少核酸，人体需要的核酸都是自己合成的，外来的核酸 也无法直接利用。这就是基本的事实，还没有理论否定这些。如果商家的理论能 够否定这些，核酸营养才有可能成立。依靠“缺什么补什么”的习惯联想，为核 酸营养作宣传，也没有根据，第一，人体一般不缺少核酸；第二，就是缺核酸补 核酸也不行。科技界最近宣称弘扬科学精神，倒是暗示缺什么该补点什么了。正 如宣传雷锋精神，正表明雷锋精神的不昌明。鲁迅好像也说过这样的话。 “中科院微生物研究所程光胜研究员、中国生物化学与分子生物学学会乔宾 福教授等专家一致认为，大量临床试验足以证明，作为调控生命现象的重要物质， 核酸可广泛应用于治疗药物、保健品、食品添加剂及特殊用途的化妆品等健康相 关产业；对于偏食、日常饮食不规律且肠胃消化吸收功能及肝脏合成代谢功能虚 弱的亚健康人群，以及婴儿、老人或处于肝损伤、术后、感染、烧伤等状况的特 定人群，需要在一日三餐之外额外补充核酸。”这些言论与“核酸营养”品广告 声称的功能也没有直接因果关系，如果科学家果真用它们为某公司的产品作证的 话，只能说明这些科学家不懂基本的逻辑。如果是记者误用科学家的言论，那是 另一回事。如果科学家不声明，就表示默认。只能认作科学家不讲逻辑，不讲科 学精神。 大连科委主任说：“第一，珍奥核酸不是传统意义上的保健品，而是一种高 科技含量的基因营养素。第二，珍奥核酸上市仅仅两年，就迅速畅销全国，回头 率高达８０％以上，说明了产品质量是过硬的。”（据《科技日报》２０００年 １２月２６日）但是，至今没有人提供过任何关于核酸产品可作为营养品的营养 学、病理学和药理学证据。所谓许多人服用后认为有疗效，是不足为据的。国际 通用的公众科学素养调查问卷中就有一道题目： 假设一种治疗高血压的药物被怀疑治疗效果不好，下面是科学家在解决此问 题时可能使用的三种方法，你认为科学家最可能使用哪种方法：（１）征求患者 的看法；（２）用医学知识来断言此药的疗效；（３）将病人分成两组，一组服 药，一组不服药，然后观察各组的效果。正确答案应当是第三种。我国公众有４ ２·６％选出正确答案；选第一种的有１１·３％；选第二种的有１９·７％； 不知道的有２４.９％。 （据《科普研究》１９９８年６期） 现在的所谓科学疗效报告是怎样得出的？是不是采用了分组对比？ “目前国内市场上经卫生部统一评审批准生产的核酸类保健食品都经过安全 性、功能性、质量可控性及产品稳定性四方面的严格检验，只要生产企业规范操 作，产品质量、性能是有保证的。”这也是有问题的，当有人提出质疑时，搬出 这些只有权宜作用，中国以前许多种影响大的坑人的保健品都有“统一审批”， 人们注意到了审批的只是某一特定的范围，加了限制，而商家在营销中任意扩大 功能和适用范围。此时作为主管部门有责任向公众说明，并责令商家对行为作出 规范。而不是像现在这样，继续误导公众，在没有经过反方答辩的基础上就认定 事情已经了结。王洪成还申请了专利呢，信不信呢？而事实上那专利是在有关部 门照顾下特殊办理的。我们没说珍奥取得的批文不合法，但有权怀疑，特别是面 对商家无道德的宣传攻势之时。 从现在的趋势看，核酸营养产品必然走向衰落，如同之前补钙营养一样（补 钙多少还有些道理，只是过份而已）。已经有人放出风来，并劝告一些媒体要对 导致核酸营养产品衰落负责，要对由此导致的经济损失负责以及引起的失业、社 会不安定负责。有良知的人们，要向放风者郑重指出：中国不能靠欺骗立国，欺 骗致富可耻，也败坏了社会风气，并且是导致社会不稳定的一个因素。抨击浮夸、 揭露欺骗是净化社会空气，是导致社会文明进步的重要壮举。假使有一天，某行 骗者的肥皂泡破灭，也是罪有应得，受谴责的应是造假者，而不是打假者。正如， 是神功导致社会思想腐败，而不是抨击神功、揭露造神导致不稳定。 北京一家报纸说：“近来，原本非常专业的‘核酸’一词被一些媒体炒得沸 沸扬扬，称‘直服核酸无益健康’，更有甚者认为‘核酸的谎言是利用高科技设 的骗局’。一时间，核酸究竟有没有保健功能，能否被人体吸收和利用，它的作 用原理是什么，弄得外行人一头雾水。”言辞意指自己的报纸没炒作，是别的媒 体（说白了包括新语丝网站和新华社）炒作。还暗示混乱是由于新语丝网站和新 华社的“炒作”引起的。这是颠倒黑白，恶人反咬一口。其实，炒不炒还不是关 键，如果是对的，炒了又何妨，大炒又何妨？如果是错的，小炒也不应该。 补充一点；人们反对珍奥核酸营养素，并没有宣布核酸可利用的死刑，关于 核酸是否有营养仍然可以研究，也不排除将来找到好的利用方法，研制出好的药 品。但那与目前的核酸营养是两个概念，这一点是最容易造成混乱的地方。 （２００１－０２－２３）