◆ 我控诉：中国生物化学界专家向公众做伪证 ·方舟子· “核酸营养”骗局让人想起了几年前的“水变油”骗局，二者都是用如此拙 劣的欺诈手段而风行一时，获得了大量的投资，甚至还得到一部分专家的支持。 但是二者又有两点根本的不同，使得打击“核酸营养”骗局要艰难得多。一是 “水变油”骗局的受害者是投资者，而“核酸营养”骗局的受害者却是消费者， 因此在骗局被揭穿之后，投资者仍会不择手段地继续欺骗下去，试图将损失转嫁 到消费者头上。二是“水变油”靠的是简单的魔术戏法，被抓获后难以辩解，而 “核酸营养”骗局靠的却是虚假的理论，对一般公众来说，是没有辨别理论真伪 的专业能力的，难以明白此中的是非曲折。“核酸营养”骗局的投资者也就可以 收买一批专家，炮制各种似是而非的理论，继续蒙骗公众。最近在上海举行的 “全国核酸类物质功能及应用研讨会”和在北京举行的“中国核酸类物质应用与 健康相关产业发展听证会”，上演的正是这种请出专家用小骂大帮忙、偷换概念、 混淆视听的手段，继续蒙骗消费者的闹剧。 这两个会议的目的，是为了保护“核酸营养品”工业，对此与会者并不隐瞒， 然而打出的却是“核酸类物质”的牌子。“核酸营养品”固然可以说属于“核酸 类物质”，然而“核酸类物质”却并不等于“核酸营养品”，其含义要广泛得多。 这正是典型的偷换概念的伎俩。我们就根据其“研讨会”写入了纪要的四点共识， 来看看这些专家是如何有意偷换概念的。 “一、核酸及其降解产物在人体内具有重要的生理功能，这已被几十年来国 内外的科学研究所证实；” 这一点没人否认。问题是，“在人体内有重要的生理功能的物质”和“必需 营养物”是两个不同的概念。有重要生理功能的物质许多都可以在体内从别的物 质转化而来，都不是必需营养物。举世公认的必需营养物只有蛋白质、能量（脂 肪和碳水化合物）、维生素、微量元素四大类，核酸类物质不在其中，这也是已 被几十年来国内外的科学研究所证实的。在听证会上，上海市工业微生物研究所 高工、华东理工大学教授乔宾福说：“问题在于是否每个人都吃了富含核酸的食 品，有没有分解和消化能力，谁都知道猕猴桃含大量维Ｃ，但全世界维Ｃ照样生 产；淀粉水解都是葡萄糖，但到医院输葡萄糖和复合ａａ（超过８种必需氨基酸） 的大有人在，医生不会让病人回去吃两碗饭加一只老母鸡。”玩的也是这种偷换 概念的把戏。维生素Ｃ、葡萄糖和必需氨基酸都是必需营养物，因此在饮食中缺 乏、消化有问题时有必要补充，然而核酸不是必需营养物，因此这个类比是根本 不成立的。 “二、核酸在人体内可通过降解途径被小肠上皮吸收，也就是说，降解了的 核酸是可以被人体细胞利用的；” 核酸降解物能被人体细胞吸收，并不等于它们就能被人体细胞利用，就象毒 物也能被人体细胞吸收，并不等于毒物就能被人体细胞利用。“也就是说”的推 理毫无道理。国际学术界公认的是核酸降解物在被人体细胞吸收后，绝大部分都 不能利用，而是进一步降解成尿酸等废物排出体外。 “三、对于特定的人群，除正常膳食外，补充适量的核酸及其降解产物对健 康是有益的；” 这“特定的人群”据说指的是“迅速成长的婴儿以及机体损伤、外科手术、 全身感染、肝功能损伤等病症和亚健康状态人群”，有什么可靠依据吗？《北京 晚报》２００１年２月２３日报道“听证会”的文章《我国举行首次行业听证会： 核酸风波了结》称： “专家说，经过研究发现，人乳中含有核苷酸，有人认为这是用母乳哺育的 婴儿比以标准配方奶粉哺育的婴儿对疾病抵抗力更强的一个因素。在婴儿发育过 程中，外源核苷酸对免疫功能和肠道受损后恢复有一定的作用，这被解释成是因 为淋巴组织和胃肠道无法从头合成核苷酸。因此从１９８０年开始，日本和某些 欧洲国家在标准配方奶粉中加入适量的核苷酸。” 看了这段话，真是让我啼笑皆非，因为它几乎一字不漏地抄袭我在《再说 “核酸营养”是个商业大骗局》一文中的解释： “人乳中含有核苷酸，有人认为这是用母乳哺育的婴儿比以标准配方奶粉哺 育的婴儿对疾病抵抗力更强的一个因素。研究者认为在婴儿发育过程中，外源核 苷酸对免疫功能和肠道受损后恢复有一定的作用，这被解释成是因为淋巴组织和 胃肠道无法从头合成核苷酸。日本和某些欧洲国家目前也在标准配方奶粉中加入 适量的核苷酸……” 然而却删掉了后面更关键的话： “但是对添加核苷酸的效果，却未能取得可重复的结果。因此在美国，在标 准配方奶粉中仍未添加核苷酸。……注意，不管是婴儿也好，还是病人也好，这 都是指只服食单一的配方食物、没有任何食物核苷酸来源时，应在食物中添加适 量的核苷酸。没有任何证据表明额外的核苷酸能够增强人的免疫能力或别的什么 奇妙功能，更没有可信赖的研究认为人在正常饮食的条件下，需要特地去补充核 苷酸。” “核酸营养”的辩护者就这样通过抄袭、删改我的文章，将对“核酸营养” 骗局的揭发篡改成对“核酸营养”辩护，其专业水平如此低下，其无耻至斯！ 我们再来看会议纪要的第四点： “四、核酸及其降解产物已广泛应用在医药、保健、农业、食品等领域。” 得到了广泛应用，并不等于合理，比如核酸在保健、食品领域的广泛应用， 就是我们要制止的。它在农业领域的应用闻所未闻，在医药领域的应用倒是有， 比如有一类核酸类药物，就有医疗价值。然而，核酸类药物的药理是利用核苷酸 类似物阻碍肿瘤细胞的核酸合成，从而达到抑制肿瘤增长的效果（因为正常细胞 的核酸合成也会受阻碍，所以这类药物副作用很大），这和“核酸营养品”宣称 用外源核酸帮助正常细胞的核酸合成，是风马牛不相及的。“核酸营养”的辩护 者声称“在美国核酸主要用于药物治疗，已开发出的核酸类药物种类繁多”，试 图以核酸类药物的开发、运用论证毫不相干的“核酸营养品”之合理，也是偷换 概念。 与会专家称，核酸类功能食品“在美国、日本的超级市场和食品店里举目可 见”，任何在美国的中国留学生都可以证明这是欺骗中国公众的无稽之谈。在美 国的超级市场和食品店，找不到一样“核酸营养品”（唐人街销售中国产品的商 店除外）。事实上，早在１９８１年，“核酸营养品”已多次被美国法庭认定为 商业骗局。美国食品和药物管理署食品卫生和应用营养管理中心在１９９９年３ 月发布的《营养品工业的经济状况的最后报告》这份几百页长篇报告中，核酸部 分只有这么一小段，全文如下： “核酸：编码遗传指令的大分子，为每一个活细胞的组成部分。口服的核酸 既无效也无影响，因为它们在被吸收之前，在肠道内被改变或摧毁。核酸缺乏症 并不存在。口服的药片和胶囊无毒。”(Economic Characterization of the Dietary Supplement Industry Final Report, Section 4 Demand for Dietary Supplements) 要而言之，如果中国的核酸类物质工业是用于生产核酸类药物，甚至是用于 在配方奶粉中添加少量的核苷酸，我都没有异议。然而，如果是生产、推销“核 酸营养品”、保健品或化妆品（难道这些专家会愚昧到认为人的皮肤能够吸收核 酸？），则是商业骗局。如果试图用生产核酸类药物、配方奶粉的合理性证明推 销“核酸营养品”的合理性，则是做伪证。我在此根据有关报道（如果报道有误， 欢迎来函澄清），向公众指控下列参加“研讨会”和“听证会”的中国生物化学 界的专家做了伪证： 中国科学院院士、微生物所研究员张树政 中国生物化学与分子生物学学会工业生化专业委员会副主任委员、教授吴松刚 中国药科大学生物制药学院院长、教授吴梧桐 中国医学科学院实验动物研究所所长、教授方福德 上海市工业微生物研究所高工、华东理工大学教授乔宾福 哈尔滨医科大学公共卫生学营养与食品卫生学教研室主任、教授李蓉 中国生物化学与分子生物学学会教授张惠展 中国微生物学会秘书长、中国科学院微生物研究所研究员程光胜 上海生物化学研究所研究员、上海生物化学与分子生物学学会秘书长陆长德 清华大学生命科学研究院副院长、教授沈忠耀 华东理工大学生物化学工程教授袁勤生 上海市营养学会理事长、上医大营养与食品卫生教研室主任柳启沛 卫生部中国保健科技学会副秘书长黄明达 中国科协教授蔺兴澜 无锡轻工大学食品学院副教授施用晖 2001.2.23.