◆　　　　　　　　　　　　重新认识刘文彩

　　　　　　　　　　　　　　·郑　风·

　　早就听说，胡适先生有一句关于历史的话，他说，历史是个任人打扮的小姑
娘。我们常常用这话来批评那些随意修改历史的人。虽然，历史是那些已经过去
了的事实，要随意打扮它是属于不合理的说法，可是，事实上，我们有时的确在
随意地“装扮”着历史。

　　日前，读到《中华读书报》的一篇文章，标题叫《重新认识“恶霸地主”刘
文彩》。刘文彩曾经是中国人家喻户晓的反派“明星”。《收租院》里的“水牢”
和“庄园”，使刘文彩成了中国历史上最臭名昭著的恶霸地主。我还记得，曾在
一家卖紫砂产品的商店里，陈列有泥塑《收租院》。很有艺术性，所以叫人感到
震撼。

　　不过，最近一位叫笑蜀的作者写了本《刘文彩真相》的书，作者经过多年的
实地调查，寻访了很多刘氏家族的后裔和相关人士，用第一手的材料，给我们描
绘了另一个刘文彩。这个刘文彩，既有种种污点，比如搜刮民脂民膏，助长烟毒
等；同时，这个刘文彩又有好的一面，比如他慷慨兴学济困扶危等等。总之这是
一个形象复杂的刘文彩，取代了原来那个面目狰狞的刘文彩。

　　我对刘文彩到底是个怎么样的人，不怎么感兴趣。并且，说到怎么评价刘文
彩，也容不得我来插嘴；我更无意为这个“原恶霸地主”翻案。既然《刘文彩真
相》一书的作者经过了大量的调查，虽说不可能全部正确，只要作者不是存心歪
曲，那么，他给我们描绘的一个新的刘文彩形象，大概也还是可信的。——这件
事情叫人感到有意思的是，为什么过去刘文彩的形象是那样的？

　　首先我有个猜测，就是在当时的情况下，出于一种很实际的阶级斗争的需要，
才把刘文彩描绘成那种人见人恨的恶霸形象的。想想也是，召开批斗大会，让农
民上台批斗地主，自然应该说一些地主的可恶的地方。不然岂不是在为坏人涂脂
抹粉，混淆阶级斗争？假如变成了一个坏人的典型，那自然就是个没有一点好处
的人，一个彻头彻尾的坏人。实际的需要虽然很功利，可是倒也还是能够理解。

　　可是，这是为实际斗争需要服务所采取的手段，也一定是符合人们的心理和
思维习惯的，不然，恐怕也难以叫人相信。比如说，我们很多时候，想问题总是
“黑白分明”，好人就是好人，好人身上没有一点缺点；而坏人就是坏人，坏人
身上则决没有一点优点。况且，按照一种既定的真理逻辑倒推上去，坏人就该是
一副“头顶生疮，脚下流脓”的样子。因为这是真理派定的“角色”。

　　因此，照我推想起来，所谓的事实，从来就不是孤零零的一种东西，它们总
是在一个由各种关系编织而成的网中，于是，关系不同，事实也因此而不同——
虽然是同一件事情，同一个人。

　　说到这里，我还是没有说到点子上。这些说法的根据其实就是一种“文化决
定论”，因此，十分可疑。如果有人反驳，就可以问我，那个作者也是个中国人，
他怎么就不受文化“决定”？他做的那些工作也不是需要天才的能力，许多人都
能做。而且，那些被采访者，显然在过去这个刘文彩的形象产生的时候，就已经
是了解刘文彩的。那么，为什么要到现在，他们才看到刘文彩的另一面，才说出
刘文彩还曾经慷慨兴学济困扶危的种种好处来呢？

　　因为这事情涉及到“恶霸地主刘文彩”——虽然我一再声明我不是在为刘文
彩“平反”——所以我一直说得吞吞吐吐，其实，这其中的道理很简单：没人敢
说出真相。

　　还是先扯得远些。我们有时是因为局限于自身的能力而看不到真相。可是，
许多时候，却是因为种种别的原因，使我们不能说出已经看到的真相。比如达尔
文在确立了自己的学说之后，要过十八年后才公诸于世，并且用语晦涩；比如弗
洛依德要被人骂做“色情狂”、“江湖骗子”等等。中国青年报记者卢跃刚写了
本叫《大国寡民》的长篇报告文学，一个靠“放卫星”起家的人，一直能够红到
九十年代末。不是他周围的人都是弱智儿童，看不出那些荒唐到“极致”的闹剧。
相反曾有人揭露过他的骗局的，不过“他是有爱吹的毛病，但是他是一面旗帜，
能带领大伙朝前奔”。真相是什么，这要看我们打算怎么来运用了。说得更透些，
我们看见的，是我们愿意看见的；我们不愿看见的，就看不见。这是心理学家说
的。

　　我们必须要尊重事实，不过有时，尊重事实并不是件容易的事情。其实，说
刘文彩曾经做过一些善事，并不等于说他就从来没有做过坏事。就比如一个杀人
犯，并不因为他曾做过好事，甚至救过人，就能够抵了他的罪一样。可是，话虽
然这么讲，当你说“刘文彩也做过些好事”有可能掉脑袋的时候，谁会拿自己的
小命开玩笑？不过，到最后可能你都不能为自己的父亲讲句实话了，不但不能讲
句实话，还要落井下石讲违心的坏话了。

　　但是，我们还是应该尊重事实。假如我们能够坚持尊重事实，那也许就不会
为了一些廉价的安慰空头的许诺，去相信李洪志那些谎言了——只要稍有些常识，
不难看出李洪志的谎言。

（寄自中国大陆）